“Siempre que hay una instancia de diálogo es positivo”, comienza explicando Carlos Castagnani, presidente de CRA, una de las cuatro entidades que conforman la mesa de enlace nacional, luego de la reunión que mantuvo el miércoles con el secretario de Agricultura y Ganadería, Sergio Iraeta, y el presidente de ARCA, Juan Pazo.
En diálogo con Tranquera Abierta, el dirigente santafesino remarcó que en el encuentro de esta semana hubo dos temas destacados: la baja de retenciones y su operatoria; y la postergación en el sistema de identificación electrónica individual de los vacunos en todo el país previsto a partir de marzo. Sin dudas que el primero de los temas se llevó todas las miradas y allí fue que Castagnani hizo un alto: “Le hicimos saber a los funcionarios que no compartimos la idea de que la baja de retenciones tenga un plazo, una fecha de vencimiento. Esa baja debe ser irreversible, un primer paso. Aunque nos dijeron que el 30 de junio tiene que ver con la posibilidad que tiene el Gobierno de garantizar el equilibrio fiscal, que es innegociable. Hasta allí, con baja de retenciones, está garantizado”, explicó el directivo de CRA.
¿Cómo sería eso?
En general nos explicaron algunas dudas que teníamos sobre la implementación de la medida. Por ejemplo, nosotros no le veíamos sentido a la fecha de vencimiento de la baja de retenciones. Ellos hablaron de una responsabilidad fiscal y que hasta el 30 de junio ellos tienen seguridad de que van a poder cubrir esa brecha. Cuento lo que se habló, no es que esté avalándolo. Y otra preocupación que teníamos, y tenemos los productores, es que esa baja de retenciones llegue efectivamente al precio que recibe el productor, que no se pierda en el camino.
¿Y qué pasó con este punto?
Están todos los elementos, según dicen ellos, para que eso no suceda. De hecho los mercados comenzaron a reaccionar y a mejorar los valores después de un primer momento de incertidumbre. Eso sería cuestión de esperar. Creo que en esta semana se va a reacomodar el mercado y esperemos que la semana que viene se vea reflejado plenamente el impacto sobre el precio del cereal. Y después, Sergio Iraeta explicó por qué habrá prórroga en la identificación electrónica que iba a comenzar en marzo. Que se pospone por un año. Por supuesto, aquel productor que quiera voluntariamente empezar el sistema lo pueda hacer. Ya hay productores, de hecho, que lo están haciendo.
¿Por qué inquieta la fecha de vencimiento del 30 de junio para la baja de retenciones?
Inquieta por el hecho de que no le vemos sentido. Inclusive es una fecha hasta injusta, porque no olvidemos que parte del maíz de segunda va a quedar fuera de esa fecha.
Se levanta después, no tiene en cuenta el ciclo productivo...
Claro. Pero además creemos que políticamente es imposible que el Gobierno retrotraiga la medida a partir del 1 de julio. Pero el decreto ya da por finalizado el 30 de junio el plazo y crea una inquietud que no deberíamos tener.
¿Hubo respuesta a eso?
Cuando se planteó, nos dijeron que entienden la postura, pero remarcaron su responsabilidad sobre el equilibrio fiscal y que saben que hasta el 30 de junio pueden cumplir. En definitiva, como mensaje al sector es bueno, pero con algunas incógnitas que se van a ir viendo estos días. Más que nada el precio de los granos al productor, y después esas fechas que realmente incomodan porque hay granos que van a quedar directamente fuera de ese beneficio. Creo que sería un error político muy importante ratificar esa fecha.
Además será cerca de las elecciones legislativas...
Por eso! Yo, a nivel personal, no creo que se cometa esa torpeza política. Más al tratarse de un sector que acompañó y acompaña el objetivo de este gobierno. Entonces creo que no sería prudente por parte de ellos.
Esta baja de retenciones que anunció el Gobierno, ¿cambia verdaderamente la ecuación del productor que estaba muy complicada en muchas zonas del país?
Diría que es un incentivo, es una buena señal, creo que insuficiente en el sentido de poder cambiar rotundamente la ecuación económica que existía. Esa mejora sustancial no se va a lograr con esta medida, pero bueno, también tenemos que ser honestos, que es por fin un mensaje al campo, una rebaja de las retenciones. Pero creo que hoy hay productores que necesitan una medida más rotunda. No olvidemos que hay productores que vienen de una sequía, estamos viviendo otra sequía importante en muchas zonas, y tenemos precios internacionales históricamente bajos, y con un costo de producción en dólares muy alto. En definitiva, cuando se abre una instancia de diálogo, siempre es bueno. Por supuesto que en algún momento se podrá estar de acuerdo, en otros no, pero esta es la función de las entidades, que a veces somos tan criticadas. Hacemos un trabajo en silencio durante todo el año, y por supuesto que cometemos errores como cualquiera, pero siempre estamos tratando de lograr un beneficio para los productores, porque somos productores. Por eso destaco que con sus más y sus menos, la reunión por lo menos abrió ese diálogo, que siempre lo tuvimos, pero ahora un poquito más puntual, ya tratando tema por tema.
Hablando de reuniones, ¿qué expectativas tienen del encuentro de la semana que viene con el ministro Caputo?
Siempre uno va a una reunión con renovadas expectativas. Quizá podamos reafirmar algunos conceptos, o quizás el ministro tenga algún otro tema o noticias para anticiparnos, eso no lo sabemos. Pero es bueno que podamos tener una reunión cara a cara, y bueno, creo que es la manera de trabajar y tratar de arrimar la solución a los productores.
¿Es positivo que se haya portergado del plazo para hacer obligatorio el sistema de caravanas electrónicas?
Creo que es una medida obligada. Para nosotros es bueno porque desde que CRA siempre sostuvimos y sostenemos que debería ser voluntario y no obligatoria. Esta decisión de postergar por un año la implementación abre una ventana, porque al prolongarse por un año el inicio, se va a ir a dos años, dos años y medio, el plazo para terminar el plan que tenía el gobierno. O sea que de alguna manera, tiene un año más el productor para poder implementar el sistema. A su vez, esto abre una oportunidad, que también lo hablamos en la reunión, de a lo mejor rever algunas categorías. Se abrió una instancia de diálogo.
Hablando de ganadería, parece que empiezan a recomponerse nuevamente los precios...
Sí, sin duda. Siempre es importante cuando los precios recomponen; no porque sean extraordinarios, sino porque ayudan a reactivar la producción, en este caso ganadera, y entonces siempre es bienvenido. Creo que la ganadería nuestra tiene un potencial muy importante. Se ve cuando uno recorre el país y ve la genética que se está usando; la verdad que es lamentable que estemos durante tantos años con un stock planchado. Pero bueno, todo depende de las políticas de gobierno, de que nos saquen el pie de encima con esta carga impositiva asfixiante. Debemos ser uno de los pocos países que ronda el 60% al 64% de presión sobre la renta y bueno, eso impide que el productor pueda reinvertir a lo mejor todo lo que quisiera en su producción. Ese es otro punto que tenemos que ir charlando con las autoridades.
¿En esas autoridades incluye también provincias y municipios?
Por supuesto, por supuesto. A veces nosotros, no sé si es un error, pero centramos todo en el Gobierno nacional y las provincias tienen mucho que ver y los municipios muchísimo que ver, porque se están viendo algunos abusos en materia tributaria. Hay municipios cerca de los puertos que cobran una tasa vial sin cumplir ninguna contraprestación y eso recae siempre en el productor porque se traslada al precio. Hay que sumar el inmobiliario rural en las provincias. Creo que todos tenemos un pedazo de responsabilidad y lo que tenemos que desterrar es la conducta que, ante la ineficiencia a lo mejor de una administración estatal, lo primero que se hace es aumentar los impuestos y esto logra un retroceso enorme.