Policiales | acusado

Abogado insiste con la inocencia de uno de los acusados: "No sabía qué estaba pasando"

Quien defiende a Ponzanessi aseguró que su cliente “no se bajó del vehículo” el día que mataron de seis tiros al empresario hotelero. Además, dijo que hay pruebas que lo avalan

El crimen se produjo el 12 de abril del año pasado, frente a la vivienda de Gabriel Alejandro Piedecasas, en pleno centro. 

 

En declaraciones a Puntal Villa María, Sebastián Maccari Gaido, abogado de Alberto Ponzanessi, uno de los imputados por el homicidio del empresario hotelero Gabriel Alejandro Piedecasas, insistió con la inocencia de su cliente, a quien calificó como “una víctima más” del sangriento crimen que tuvo lugar hace casi un año en pleno centro de Villa María.

El jurista especializado en derecho penal compartió con este matutino la versión que sostiene Ponzanessi, quien hoy se encuentra detenido en la cárcel de Villa María acusado por homicidio calificado por precio o promesa remuneratoria, delito agravado por el uso de arma de fuego y alevosía. La misma acusación pesa sobre Leandro Iván Montiveros, a quien se le enrostra la autoría material del crimen, bajo sospechas de que fue contratado como sicario.

La versión de Ponzanessi

Según Maccari Gaido, su defendido es una víctima más de Montiveros, a quien sin vacilar culpó del crimen.

“Mi cliente, que es Alberto Ponzanessi, nunca se bajó del vehículo, el que se bajó es Montiveros, el mismo que efectuó los disparos en contra de Piedecasas”, expuso.

“En realidad, Piedecasas era deudor de mi cliente (Ponzanessi), por eso Montivero viajó con él a Villa María. La intención era cobrarle el dinero que le debía”, relató el abogado.

Sobre lo que ocurrió aquel 12 de abril del 2025, Maccari Gaido expuso: “Montiveros se baja del auto, pero mi cliente no. Todo esto está filmado, lo que te digo está apoyado en pruebas que tiene la fiscalía”.

Y siguió:“Cuando se escuchan los disparos, mi cliente hace unos metros para adelante con el auto, como que atina a irse, porque no sabía qué estaba pasando, en ese momento se descuelga Montivero, se sube al auto y le dice a Ponzanessi 'lo cagué a tiros'. Mi cliente nunca supo ni conocía que Ontivero tenía un arma”.

Según dijo, el plan en ningún momento incluía el crimen, sino más bien una especie de apriete, siempre buscando que Piedecasas le pague a Ponzanessi el dinero adeudado. “Mi cliente es un hombre grande, tiene más de 60 años, fue con Montiveros por si se llegaba a armar alguna pelea”, manifestó en diálogo con este medio.

Y reiteró: “A Ponzanesi la única responsabilidad que le puede llegar a caber es la que él mismo ha declarado, que visitó a Piedecasas para un apriete, una coacción calificada, o una amenaza, pero nunca para un homicidio”.

“Lamentablemente, en esto hay dos víctimas, por un lado Piedecasas, que resultó muerto, y por otro mi cliente, que es víctima de Montiveros”, acentuó.

Rechazan la calificación

El abogado se mostró disconforme con la acusación que pesa sobre Ponzanessi.

“La fiscalía de Juliana Companys definió que la calificación legal era ‘homicidio calificado por precio o promesa remuneratoria’, pero esa caratula exige la calidad de dos personas, es decir, que uno haga la promesa o diga el precio y que el otro reciba”, manifestó.

Y continuó: “No hay en la causa una sola prueba, ni de la fiscalía ni de ningún otro lado, que exhiba que hubo precio o promesa. Han pedido informes a los bancos, a billeteras virtuales, han tomado testimonios. Ni siquiera hay un testigo que haya confirmado eso”.

“La fiscal amplía la calificación y le agrega la alevosía, pero con esto ocurre algo y es que la alevosía sí le cabe a Montivero, pero no a mi cliente”, explicó.

“Nosotros entendemos que lo tienen que desvincular. No sé si lo va a hacer el juzgado de control”, sostuvo el jurista.

A su vez, comentó: "Estamos esperando que la fiscal haga la elevación a juicio. Entendemos que se trata de un órgano cuyo deber es llevar adelante una acusación, aunque creemos que la misma está huérfana de todo tipo de prueba independiente. Las hipótesis y conjeturas deben ser solventadas con una prueba independiente y que realmente sea incorporada al proceso”.

Y cerró: “No sé por qué se dilata tanto la elevación a juicio, las circunstancias son estas y acá hay un solo autor, que es Montiveros, quien hasta el día de hoy no habló. Lo único que dijo es que él no fue, pero está la filmación”.