Los concejales opositores se reunieron con el intendente Martín Gill a primera hora, antes de la sesión del mediodía, y allí escucharon los proyectos de canje de Plaza Ocampo por una Ciudad Deportiva y del Salón de los Deportes por un nuevo estadio cerrado de similares características, ambos a partir de propuestas del sector privado local.
Al menos la presidenta del bloque opositor Juntos por Villa María, la juecista Gisele Machicado, se mostró en contra de ambas iniciativas. “¿A qué costo estamos dispuesto a construir una Ciudad Deportiva? ¿Entregando nuestro patrimonio público y cultural, y beneficiando a particulares?”, se preguntó en relación al canje de Plaza Ocampo. “Nos vamos a despojar de nuestro querido Salón de los Deportes para que pase a la titularidad de particulares”, exclamó respecto al otro proyecto.
En el marco de las rondas de consultas con distintos actores de la comunidad, el jefe comunal convocó a la oposición al Salón Oval. Allí les dio explicaciones de ambas negociaciones, aunque parece no haber convencido a los concejales de la minoría.
Machicado diferenció uno proyecto de otro, y lo abordó por separado en diálogo con los medios gráficos de la ciudad.
En relación al Salón de los Deportes, dijo que es un convenio ya suscripto entre las partes, que incluso ingresó ayer al Concejo Deliberante para su debido tratamiento. El acuerdo lo firmaron la Municipalidad, la Universidad Nacional (allí se va a construir) y los desarrollistas Mario Brondello Bianco y Gustavo Martinengo.
“(En la reunión) se nos especificó arquitectónicamente cómo se llevará adelante, se mostró videos, sin plantear las cuestiones técnicas. También comentaron que cuesta 51 millones de pesos. Y como contraprestación se le otorgaría (a los desarrollistas) la propiedad del Salón de los Deportes. Allí realizarían el antiguo Mercado Colón”, explicó Machicado.
Según lo manifestado por Gill en dicho encuentro, la tasación del salón ubicado en Corrientes y Carlos Pellegrini alcanza los 16 millones de pesos, una cifra que no convence a la edil.
“Eso hoy vale cualquier propiedad en barrio Palermo. El Salón de los Deportes está en pleno centro. No concuerdo con la política despojarse de una propiedad de un valor significativo”, aseveró.
Y en esta misma línea argumental se apoyó en las manifestaciones históricas del juecismo respecto a este polémico tema, que tiene un historial de 12 años. “Desde el Frente Cívico no nos parece la opción más feliz. Estamos estregando patrimonio histórico municipal y cultural, que es nuestro Salón de los Deportes, a dos privados. Comparto la necesidad de trasladar el salón afuera de la ciudad, que cuente con estacionamientos, y además entiendo que este salón agotó su funcionamiento. Pero creo que la opción de otorgarlo a dos privados es la menos deseada”.
En efecto, planteó crear una Sociedad de Economía Mixta (público-privada) “para que no salga del patrimonio municipal”.
“Le pregunté al intendente si no había pensado en abrir esta opción de construcción a la oferta pública para que cualquier particular haga una oferta y no otorgarlo a dos particulares. Y no me contestó específicamente, sino que dijo que surgió como iniciativa de estas dos personas. No nos oponemos a la necesidad que exista una salón afuera de la ciudad, pero la opción que se está impulsando no es la más viable. Nos vamos a despojar de nuestro querido Salón de los Deportes para que pase a la titularidad de particulares”.
Incluso, Machicado sostuvo que el Estado municipal podría afrontar por sí mismo la construcción “sin despojarse de su patrimonio histórico”; o, en todo caso, permitir participar a los privados bajo un marco legal de una Sociedad de Economía Mixta.
Plaza Ocampo
En cuanto al canje de Plaza Ocampo por una Ciudad Deportiva, cuyo desarrollista es Daniel Souto, la concejal aclaró que no hay ningún convenio firmado y también mantuvo su postura contraria de avalar cualquier canje.
“(Souto) le propuso al Estado municipal, con 10 desarrollistas privados más, culminar la Ciudad Deportiva, que es una obra magnífica, pero a contraprestación de la titularidad de la Plaza Ocampo. Velamos por el mantenimiento de nuestro patrimonio histórico. La Plaza Ocampo es una plaza, un espacio verde, es el origen de la ciudad. Si nos despojamos, la traza original deja de tener ese formato”.
Martín Alanis. Redacción Puntal Villa María
Comentá esta nota
En el marco de las rondas de consultas con distintos actores de la comunidad, el jefe comunal convocó a la oposición al Salón Oval. Allí les dio explicaciones de ambas negociaciones, aunque parece no haber convencido a los concejales de la minoría.
Machicado diferenció uno proyecto de otro, y lo abordó por separado en diálogo con los medios gráficos de la ciudad.
En relación al Salón de los Deportes, dijo que es un convenio ya suscripto entre las partes, que incluso ingresó ayer al Concejo Deliberante para su debido tratamiento. El acuerdo lo firmaron la Municipalidad, la Universidad Nacional (allí se va a construir) y los desarrollistas Mario Brondello Bianco y Gustavo Martinengo.
“(En la reunión) se nos especificó arquitectónicamente cómo se llevará adelante, se mostró videos, sin plantear las cuestiones técnicas. También comentaron que cuesta 51 millones de pesos. Y como contraprestación se le otorgaría (a los desarrollistas) la propiedad del Salón de los Deportes. Allí realizarían el antiguo Mercado Colón”, explicó Machicado.
Según lo manifestado por Gill en dicho encuentro, la tasación del salón ubicado en Corrientes y Carlos Pellegrini alcanza los 16 millones de pesos, una cifra que no convence a la edil.
“Eso hoy vale cualquier propiedad en barrio Palermo. El Salón de los Deportes está en pleno centro. No concuerdo con la política despojarse de una propiedad de un valor significativo”, aseveró.
Y en esta misma línea argumental se apoyó en las manifestaciones históricas del juecismo respecto a este polémico tema, que tiene un historial de 12 años. “Desde el Frente Cívico no nos parece la opción más feliz. Estamos estregando patrimonio histórico municipal y cultural, que es nuestro Salón de los Deportes, a dos privados. Comparto la necesidad de trasladar el salón afuera de la ciudad, que cuente con estacionamientos, y además entiendo que este salón agotó su funcionamiento. Pero creo que la opción de otorgarlo a dos privados es la menos deseada”.
En efecto, planteó crear una Sociedad de Economía Mixta (público-privada) “para que no salga del patrimonio municipal”.
“Le pregunté al intendente si no había pensado en abrir esta opción de construcción a la oferta pública para que cualquier particular haga una oferta y no otorgarlo a dos particulares. Y no me contestó específicamente, sino que dijo que surgió como iniciativa de estas dos personas. No nos oponemos a la necesidad que exista una salón afuera de la ciudad, pero la opción que se está impulsando no es la más viable. Nos vamos a despojar de nuestro querido Salón de los Deportes para que pase a la titularidad de particulares”.
Incluso, Machicado sostuvo que el Estado municipal podría afrontar por sí mismo la construcción “sin despojarse de su patrimonio histórico”; o, en todo caso, permitir participar a los privados bajo un marco legal de una Sociedad de Economía Mixta.
Plaza Ocampo
En cuanto al canje de Plaza Ocampo por una Ciudad Deportiva, cuyo desarrollista es Daniel Souto, la concejal aclaró que no hay ningún convenio firmado y también mantuvo su postura contraria de avalar cualquier canje.
“(Souto) le propuso al Estado municipal, con 10 desarrollistas privados más, culminar la Ciudad Deportiva, que es una obra magnífica, pero a contraprestación de la titularidad de la Plaza Ocampo. Velamos por el mantenimiento de nuestro patrimonio histórico. La Plaza Ocampo es una plaza, un espacio verde, es el origen de la ciudad. Si nos despojamos, la traza original deja de tener ese formato”.
Martín Alanis. Redacción Puntal Villa María
Noticias Relacionadas
Lo que se lee ahora
Villa María