Provinciales | Cotreco | higiene-urbana | recolección

Cotreco le reclamó a la jueza que el Municipio no le rescinda el contrato

En la presentación, la firma presentó el artículo periodístico que este diario publicó ayer. La magistrada de feria le hizo saber que la continuidad del convenio dependerá del juez original del concurso. Lo verá luego del receso

A partir de que el Municipio deslizara la posibilidad de avanzar hacia la rescisión del vínculo con Cotreco, luego de que la firma se presentara ante la Justicia para solicitar la apertura de un concurso preventivo, algo que en el contrato que tiene firmado con el gobierno local es causal de caída automática del convenio, ayer la firma nacida en Carlos Paz y que tuvo un vertiginoso crecimiento en la última década, solicitó a la jueza de feria Paula María Hualde que le exija al gobierno de Juan Manuel Llamosas que evite tomar esa definición.

Lo hizo a través de un escrito que acompañó con el artículo periodístico que este diario publicó en la edición de ayer en el que reflejaba lo expresado desde la administración local, aún cuando se destacó que no se trataría de una resolución inminente.

El escrito que presentó el abogado de Cotreco, Carlos Bussolini Miguez, recuerda los pasos cumplidos desde el 17 de diciembre en que la empresa se presentó a la Justicia y admite que ese hecho “ha generado preocupación en las intendencias acerca de la continuidad en la prestación del servicio, y en especial en la Municipalidad de Río Cuarto”.

Al mismo tiempo remarca que “esta preocupación ha sido reflejada en los medios periodísticos de la zona, entre los que se encuentra el diario Puntal de Río Cuarto, tal como lo acredito con la nota adjunta”, explica el representante legal que envió una copia del artículo períodístico a la magistrada para certificar lo dicho.

Sobre el artículo, el Cotreco advierte que “si bien se hace referencia al artículo 20 de la Ley de Concursos y Quiebras, también se alude a la existencia de una cláusula del contrato que vincula a esta parte con el Municipio por la cual este podría cortar en forma automática el servicio”. El artículo, que firmó a mediados de 2017 el CEO de Cotreco, Horacio Busso, con representantes del Municipio, dice expresamente que si la empresa se presentara en concurso, automáticamente es causal de rescisión.

En el párrafo siguiente, la empresa le reclama a la jueza que libre un oficio a la administración riocuartense “con el fin de hacerle saber que deberá abstenerse de realizar cualquier acto tendiente a la rescisión del contrato que la une con Compañía de Tratamientos Ecológicos SA sin respetar los plazos y procedimientos establecidos por la Ley de Concursos y Quiebras y las decisiones jurisdiccionales que se tomen en el marco de este proceso concursal”, indicó la empresa.

Cómo se recordará, en la edición de ayer se reflejó el encuentro que el intendente Juan Manuel Llamosas encabezó junto al secretario de Gobierno, Camilo Vieyra, el fiscal municipal, Julián Oberti, y los jefes de bloque del Concejo Deliberante Leticia Paulizzi (Unión por Córdoba), Carlos Ordóñez (Cambiemos) y Franco Altamirano (Respeto). En ese encuentro se repasó el estado de situación del servicio de higiene urbana a partir de la presentación judicial de Cotreco y su delicado estado económico y financiero reflejado en los miles de cheques sin fondo que libró en los últimos meses y que a mediados de diciembre totalizaban una suma cercana a los 58 millones de pesos. Pero además de eso, poco después de fimar el contrato con el Municipio local, Cotreco constituyó un fideicomiso al que le cedió los créditos, es decir, los cánones que paga cada administración por la higiene urbana, lo que fue también otro llamado de atención. De esa manera, Cotreco prestaba el servicio pero el que cobraba era el fideicomiso Más Recursos.

Lo cierto es que recién el miércoles el Municipio recibió la notificación formal de la jueza sobre el proceso iniciado. Pero eso es, a criterio de los responsables jurídicos del gobierno de Llamosas, causal de rescisión, tal como está establecido en el contrato. Sin embargo, los funcionarios advierten que debe resolverse el cómo y el cuándo, teniendo en cuenta siempre el proceso judicial iniciado por la empresa. “No es que hay una decisión, se produjo un hecho que está contemplado en el contrato que firmamos como causal de rescisión. No es opinable eso”, explicó una fuente del Palacio de Mójica. 

Finalmente, la jueza Hualde resolvió ayer que la exigencia de continuidad del contrato deberá ser resuelta por el magistrado original de la causa. Mientras tanto, le pidió al Municipio que se abstenga de rescindir el vínculo.



Gonzalo Dal Bianco.  Redacción Puntal

Comentá esta nota

Noticias Relacionadas