Es con ese objetivo que se realizó este martes una audiencia pública, instancia prevista por la Carta Orgánica Municipal.
Lo cierto es que el proyecto oficialista ya fue aprobado en Primera Lectura y, habiendo superado la instancia de debate vecinal, avanza hacia su tratamiento final, con las garantías de que será una realidad (con los votos del bloque mayoritario ya le alcanza).
Si bien la audiencia de este martes tuvo una participación reducida, incluyó fuertes cuestionamientos.
Los planteos estuvieron centrados principalmente en las tasas municipales, el incremento de la recaudación y las prioridades definidas para utilizar los nuevos recursos.
Entre críticas y cuestionamientos
Julieta Ceballos fue una de las vecinas que tomó la palabra y puso el foco en la relación entre la recaudación municipal y la presión sobre los contribuyentes.
“Si al Estado le sobra plata, al contribuyente le están cobrando de más”, sostuvo.
También cuestionó que el Municipio vuelva a modificar su Presupuesto y planteó dudas sobre si los nuevos recursos llegarán efectivamente a las necesidades de los vecinos.
Entre los números que mencionó, señaló que unos $1.400 millones del incremento estarán destinados a sueldos del personal. En ese sentido, reclamó conocer qué ocurrirá con quienes prestan servicios municipales y cobran salarios de alrededor de $600 mil.
También puso el foco en la obra pública. Según expuso, $13.650 millones de la ampliación estarán destinados a trabajos públicos, mientras que $8.800 millones corresponden a pavimentación y cordón cuneta.
La vecina cuestionó especialmente las prioridades elegidas para esas obras y comparó la inversión prevista con la situación de barrios que todavía esperan el pavimento desde hace años.
“Tenemos barrios antiguos de la ciudad donde todavía esperan su pavimento, y de repente nos encontramos con una repavimentación en menos de seis años en bulevar España”, planteó.
La mujer también reclamó precisiones sobre los costos, el mecanismo de pago de las obras, la participación de los frentistas y las empresas encargadas de ejecutarlas.
Otro de los puntos señalados fue la incorporación de $2.100 millones para el sistema de desagües. Ceballos sostuvo que existen sectores donde las obras presentan problemas de mantenimiento y pidió que los nuevos fondos se traduzcan en mejoras concretas.
Durante la audiencia también expusieron Fabián Giacomelli y Gabriel Correa, quienes cuestionaron el incremento presupuestario y plantearon que una mayor recaudación debería abrir la discusión sobre las tasas municipales.
Giacomelli calificó la ampliación como “escandalosa” y sostuvo que el incremento de los recursos responde a una presión impositiva acumulada.
“En lugar de devolvérselo a la gente, a los vecinos, eliminando tasas y bajando impuestos, deciden agrandar la torta del Estado”, afirmó.
Correa, en tanto, cuestionó la magnitud de la diferencia entre la previsión original y la nueva cifra. “Estamos hablando de un incremento que es casi un 15% más para los gastos municipales”, señaló.
El dirigente también planteó que, si la recaudación terminó superando las metas previstas, debería evaluarse una reducción de tasas y contribuciones.
Además, pidió rediscutir las prioridades y mencionó el déficit habitacional como una de las necesidades centrales de la ciudad.
“Esto es una simulación de que nos escuchan”, sostuvo Correa, al cuestionar el alcance de la participación vecinal durante el proceso de tratamiento del proyecto.
Con la Audiencia Pública ya realizada, el Concejo Deliberante deberá avanzar ahora hacia el tratamiento definitivo de la ampliación, que llevaría el gasto municipal de los $110.000 millones previstos originalmente a $126.230 millones.
