“Entendemos que la jueza se ha equivocado”, dijo el abogado de Brandolín
Así lo manifestó Ernesto Gavier, el abogado del secretario general del Sindicato Regional de Luz y Fuerza, Eduardo Brandolín, en relación con el recurso de control jurisdiccional que solicitaron
Durante la jornada de ayer, PUNTAL VILLA MARÍA dialogó con Ernesto Gavier, el abogado del secretario general del Sindicato Regional de Luz y Fuerza, Eduardo Brandolín, sobre el recurso de control jurisdiccional que presentaron ante la Jueza de Control, Edith Lezama de Pereyra, el mismo día de la presentación espontánea de su defendido y de su declaración indagatoria.
En este sentido, Gavier sostuvo: “El recurso de control jurisdiccional lo resolvió la jueza de Control diciendo que formalmente estaba bien hecha la detención. Nosotros entendemos que procesalmente se ha equivocado en los argumentos que brindó”.
Seguidamente agregó: “Como no estamos de acuerdo, esa resolución es apelable en la Cámara de Acusación. No sabemos si lo presentaremos mañana (por hoy) o pasado (el miércoles). Vamos a insistir, por vía de apelación, porque consideramos que la resolución de la juez no es acorde a derecho”.
Por otra parte, contó que entre los argumentos presentados por Lezama de Pereyra, principalmente se advierte que “había pruebas para detenerlo”. En este sentido, Gavier precisó: “Lo que pasa es que esa prueba a la que ella se refiere tiene que ver con la prueba por la cual lo imputan, y no a las pruebas por las cuales Brandolín debe estar detenido”.
Posteriormente explicó que cuando se detiene a una persona, se necesita, “indefectiblemente”, probar dos situaciones. “Es necesario probar o que hay peligro de fuga —por ejemplo que tenés un pasaje para irte a Brasil o las Islas Caimán, sabiendo que te están por detener, que querés eludir la acción de la justicia— y la segunda se vincula con el entorpecimiento de la investigación. Tenés que probar que no se deja investigar bien al juez o que estás amenazando a un testigo”.
Finalmente expresó: “Estas son las únicas dos razones por las que una persona puede quedar detenida y ninguna se da en este caso”.
Comentá esta nota
En este sentido, Gavier sostuvo: “El recurso de control jurisdiccional lo resolvió la jueza de Control diciendo que formalmente estaba bien hecha la detención. Nosotros entendemos que procesalmente se ha equivocado en los argumentos que brindó”.
Seguidamente agregó: “Como no estamos de acuerdo, esa resolución es apelable en la Cámara de Acusación. No sabemos si lo presentaremos mañana (por hoy) o pasado (el miércoles). Vamos a insistir, por vía de apelación, porque consideramos que la resolución de la juez no es acorde a derecho”.
Por otra parte, contó que entre los argumentos presentados por Lezama de Pereyra, principalmente se advierte que “había pruebas para detenerlo”. En este sentido, Gavier precisó: “Lo que pasa es que esa prueba a la que ella se refiere tiene que ver con la prueba por la cual lo imputan, y no a las pruebas por las cuales Brandolín debe estar detenido”.
Posteriormente explicó que cuando se detiene a una persona, se necesita, “indefectiblemente”, probar dos situaciones. “Es necesario probar o que hay peligro de fuga —por ejemplo que tenés un pasaje para irte a Brasil o las Islas Caimán, sabiendo que te están por detener, que querés eludir la acción de la justicia— y la segunda se vincula con el entorpecimiento de la investigación. Tenés que probar que no se deja investigar bien al juez o que estás amenazando a un testigo”.
Finalmente expresó: “Estas son las únicas dos razones por las que una persona puede quedar detenida y ninguna se da en este caso”.