Ante las críticas de los dirigentes Mario Negri, Héctor Baldassi y Luis Juez por falta de transparencia en el proceso electoral, Puntal dialogó con Andrés Piazza, abogado y director de Desarrollo Digital, una ONG que acercó una propuesta a la Junta Electoral de Cambiemos para realizar un escrutinio provisorio el día de la elección.
La iniciativa estipula que los resultados de las 1499 actas, distribuidas en 400 escuelas, sean cargados de forma manual en una aplicación por las autoridades de mesa o auxiliares técnicos de cada centro de votación. Además, la propuesta contempla un doble chequeo, porque se solicitará el envío de fotos de todas las actas, sin esperar a que viajen las físicas.
-¿Qué rol van a cumplir si no se lleva adelante la interna?
-No hay nada formal que diga que no se va a realizar. La Junta Electoral, al ser partidaria, está integrada por integrantes de la Alianza. Si no se hace el comicio, nosotros tenemos que hacer algo parecido a lo que hizo la UTN, es decir, estamos preparados pero no vamos a esperar a último momento si no se definió un contrato. Por ahora, nuestra postura es seguir trabajando. Además, la semana que viene vencen los plazos para presentarse a la licitación para el escrutinio del 12 de mayo. Nosotros pensábamos en trabajar con la Provincia en hacer algo solapado, sin molestar al correo. Y ya que el correo dice que no pueden hacer algo que nosotros creemos que sí podemos hacer, quizás nos presentamos al escrutinio de mayo. Yo estoy muy tentado de hacerlo y el equipo me tiene que dar el “ok”.
-¿Por qué deciden participar de esta interna?
-Normalmente, las elecciones internas de los partidos las han resuelto sin contratar correo, sin proveedores, este escrutinio provisiorio es un reaseguro, que entiendo procuran hacerlo porque leen el panorama. A su vez, nosotros junto a otras entidades venimos planteando que el voto electrónico es algo malo, y como nos venimos chocando con el avance del voto electrónico hoy la máxima alegría es frenar una ley mala, entonces proponemos que se haga voto papel y tecnología y transparencia a la salida. De esta manera creemos que la demanda por el voto electrónico se diluye porque tenés los resultados al cierro de comicio, con un doble chequeo, ONG y periodistas viendo el data entry. Si eso hubiese estado el 2 de septiembre de 2007, al menos se hubiesen documentado las irregularidades de la elección.
-¿Cómo se contactaron con la Junta Electoral?
-En 2010 soy el primer no ingeniero que agarra el tema de voto electrónico y realiza un cuestionamiento institucional. Estuve en la creación de Fundación Vía Libre que es el paladín de la lucha contra el voto electrónico y cuando vuelvo a retomar la agenda local en 2017, estaba muy parecido a cuando lo dejé. (Piazza fue consultor de organismos internacionales en distintos países). Recién fundada Desarrollo Digital veo un informe de Conicet lapidario con el voto electrónico y escribo un paper de cómo creo que se puede interpretar la ley electoral de Córdoba actual, con incorporación de tecnología con voto papel. Cuando en febrero se aprueba el voto electrónico, nos empezamos a mirar raro y hace dos semanas empezamos a plantear la discusión con Open Data pero para no seguir criticando, tomamos contacto con la Junta Electoral y les mandamos una propuesta.
-¿Cuánto saldría el operativo?
-Dijeron desde la UCR 2,5 millones pero lo nuestro es menos.
-¿Cómo garantizan la protección de los datos?
-En seguridad informática; hay un chequeo que dice: Software Independence para cumplir con determinado estándar. Eso es lo que están haciendo nuestros programadores, pero contratamos a un revisor de eso, Ivan Arce, que es el líder de seguridad informática de América Latina. No significa que no se puede hackear, pero tiene un sello distinto que cualquier aplicación. Una propuesta que le hicimos a la junta electoral, pero corre por cuenta de ellos, es que inviten a directores de medios y a rectores de universidades a que sean veedores del proceso electoral, no del escrutinio. Nosotros también invitamos a otras ONG a participar del escrutinio. No digo que son innecesarios, pero son adimentos, si los candidatos dicen “me da miedo que me roben, tenemos que demostrar a la sociedad que no va a pasar”. Ahora, ¿por qué no les conocemos las caras a los que cuentan los votos? ¿Por qué no sabemos que hacen adentro? Open Data tiene esa filosofía, abrir datos. Siempre fue un proceso opaco, lo hagamos distinto. Nosotros no llegamos por esta elección y no nos vamos a quedar con esto, porque hay que transparentar esos procesos a nivel nacional.
Crítica
-El diputado Mario Negri criticó en Twitter que entre los miembros de la ONG hay un funcionario de Mestre.
-Uno de los miembros de Open Data trabaja en la Municipalidad de Córdoba y desde el minuto uno le dijimos “vos no podés participar de este escrutinio ni del 12 de mayo”. Ya hemos aclarado que no va a participar.
Magdalena Bagliardelli. Redacción Puntal
Comentá esta nota
-¿Qué rol van a cumplir si no se lleva adelante la interna?
-No hay nada formal que diga que no se va a realizar. La Junta Electoral, al ser partidaria, está integrada por integrantes de la Alianza. Si no se hace el comicio, nosotros tenemos que hacer algo parecido a lo que hizo la UTN, es decir, estamos preparados pero no vamos a esperar a último momento si no se definió un contrato. Por ahora, nuestra postura es seguir trabajando. Además, la semana que viene vencen los plazos para presentarse a la licitación para el escrutinio del 12 de mayo. Nosotros pensábamos en trabajar con la Provincia en hacer algo solapado, sin molestar al correo. Y ya que el correo dice que no pueden hacer algo que nosotros creemos que sí podemos hacer, quizás nos presentamos al escrutinio de mayo. Yo estoy muy tentado de hacerlo y el equipo me tiene que dar el “ok”.
-¿Por qué deciden participar de esta interna?
-Normalmente, las elecciones internas de los partidos las han resuelto sin contratar correo, sin proveedores, este escrutinio provisiorio es un reaseguro, que entiendo procuran hacerlo porque leen el panorama. A su vez, nosotros junto a otras entidades venimos planteando que el voto electrónico es algo malo, y como nos venimos chocando con el avance del voto electrónico hoy la máxima alegría es frenar una ley mala, entonces proponemos que se haga voto papel y tecnología y transparencia a la salida. De esta manera creemos que la demanda por el voto electrónico se diluye porque tenés los resultados al cierro de comicio, con un doble chequeo, ONG y periodistas viendo el data entry. Si eso hubiese estado el 2 de septiembre de 2007, al menos se hubiesen documentado las irregularidades de la elección.
-¿Cómo se contactaron con la Junta Electoral?
-En 2010 soy el primer no ingeniero que agarra el tema de voto electrónico y realiza un cuestionamiento institucional. Estuve en la creación de Fundación Vía Libre que es el paladín de la lucha contra el voto electrónico y cuando vuelvo a retomar la agenda local en 2017, estaba muy parecido a cuando lo dejé. (Piazza fue consultor de organismos internacionales en distintos países). Recién fundada Desarrollo Digital veo un informe de Conicet lapidario con el voto electrónico y escribo un paper de cómo creo que se puede interpretar la ley electoral de Córdoba actual, con incorporación de tecnología con voto papel. Cuando en febrero se aprueba el voto electrónico, nos empezamos a mirar raro y hace dos semanas empezamos a plantear la discusión con Open Data pero para no seguir criticando, tomamos contacto con la Junta Electoral y les mandamos una propuesta.
-¿Cuánto saldría el operativo?
-Dijeron desde la UCR 2,5 millones pero lo nuestro es menos.
-¿Cómo garantizan la protección de los datos?
-En seguridad informática; hay un chequeo que dice: Software Independence para cumplir con determinado estándar. Eso es lo que están haciendo nuestros programadores, pero contratamos a un revisor de eso, Ivan Arce, que es el líder de seguridad informática de América Latina. No significa que no se puede hackear, pero tiene un sello distinto que cualquier aplicación. Una propuesta que le hicimos a la junta electoral, pero corre por cuenta de ellos, es que inviten a directores de medios y a rectores de universidades a que sean veedores del proceso electoral, no del escrutinio. Nosotros también invitamos a otras ONG a participar del escrutinio. No digo que son innecesarios, pero son adimentos, si los candidatos dicen “me da miedo que me roben, tenemos que demostrar a la sociedad que no va a pasar”. Ahora, ¿por qué no les conocemos las caras a los que cuentan los votos? ¿Por qué no sabemos que hacen adentro? Open Data tiene esa filosofía, abrir datos. Siempre fue un proceso opaco, lo hagamos distinto. Nosotros no llegamos por esta elección y no nos vamos a quedar con esto, porque hay que transparentar esos procesos a nivel nacional.
Crítica
-El diputado Mario Negri criticó en Twitter que entre los miembros de la ONG hay un funcionario de Mestre.
-Uno de los miembros de Open Data trabaja en la Municipalidad de Córdoba y desde el minuto uno le dijimos “vos no podés participar de este escrutinio ni del 12 de mayo”. Ya hemos aclarado que no va a participar.
Magdalena Bagliardelli. Redacción Puntal
Noticias Relacionadas
Lo que se lee ahora
Provinciales