Pablo Tonelli, integrante del Consejo de la Magistratura, sostuvo que el juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, "se excedió y debe ser investigado", luego del pedido del juicio político que se presentó en contra del magistrado, quien denunció en el Congreso la existencia de una red paralegal de inteligencia, en el marco de la investigación sobre el fiscal Carlos Stornelli por supuesta extorsión a un empresario.
"Nosotros creemos que el juez Ramos Padilla se ha excedido. Si pedimos una investigación es justamente para asegurar la independencia de la Justicia", dijo el diputado Tonelli en declaraciones formuladas a la señal de TV La Nación+.
El viernes el Gobierno presentó el pedido de juicio político por "manifiesta actuación irregular y violatoria de los deberes de imparcialidad y reserva que todo juez debe guardar respecto de las causas que tramitan ante sus estrados y en resguardo de los derechos de las partes involucradas".
Frente a esta situación, Tonelli manifestó que "hay varias irregularidades" cometidas por el juez, y enumeró que existe "un reglamento de la Justicia que establece que ningún juez puede presentarse ante otro poder sin autorización de la Corte Suprema".
"Por otra parte, también el Código Procesal Penal establece la reserva y el secreto de los sumarios de los jueces y él reveló una gran cantidad de detalles que deberían ser secretos o reservados", sumó el representante del Consejo de la Magistratura.
Un “espectáculo mediático”
Y lamentó que Ramos Padilla "involucró a dos diputadas de la Nación: Paula Oliveto y Elisa Carrió (Coalición Cívica)".
"El juez ha hecho un espectáculo mediático de una causa penal que debiera tramitarse no solo con reservas sino con un cuidado muy particular de que trasciendan cosas que todavía no han sido probadas", dijo.
Tonelli también afirmó que "no" tiene "dudas" de que el magistrado está "alineado con algún sector político en particular", en referencia al kirchnerismo, y argumentó con que "aceptó una invitación del diputado (Leopoldo) Moreau a la Comisión de Libertad de Expresión", de Diputados.
"Nosotros presentamos una nota explicando por qué no estábamos de acuerdo con esa reunión y que no nos parecía correcto que el juez vaya al Congreso a dar detalles de una causa", insistió el representante del Consejo.
Y remató con que "Moreau insistió y la llevó adelante. La prueba de que tenemos razón es que ningún otro bloque de la Cámara, a excepción del kirchnerismo, asistió a esa reunión", concluyó.
Otras voces
En tanto, el abogado Alejandro Fargosi sostuvo que corresponde la investigación al juez porque “violó normas que debe respetar, como por ejemplo el Código Procesal Penal que dice que el sumario siempre es secreto para extraños".
"Es indiscutible que un juez no tiene que ir a analizar una causa en trámite porque nunca nadie lo había hecho", manifestó en diálogo con Infobae.
Para Fargosi la presentación de Padilla "es una movida con una intencionalidad política obvia". "Me impresiona que haya gente que lo discuta. Si hoy citan a Bonadio al Congreso para hablar de la causa que está investigando, ¿lo admitirán los diputados 'k'?", finalizó.
Por su parte, la abogada Natalia Volosin calificó el pedido del Gobierno como "una locura". "No me gusta el circo pero no me parece que de ninguna manera amerite la remoción", dijo a Infobae.
"Me parece una locura, el tema de ninguna manera amerita una investigación disciplinaria, más allá de que a mí personalmente no me gusta ver a un juez en ese rol, como tampoco me gustan otros jueces que van a los medios a discutir las causas que tramitan y ponen en riesgo la investigación", dijo Volosin, máster en derecho en la Universidad de Yale, Estados Unidos.
Comentá esta nota
El viernes el Gobierno presentó el pedido de juicio político por "manifiesta actuación irregular y violatoria de los deberes de imparcialidad y reserva que todo juez debe guardar respecto de las causas que tramitan ante sus estrados y en resguardo de los derechos de las partes involucradas".
Frente a esta situación, Tonelli manifestó que "hay varias irregularidades" cometidas por el juez, y enumeró que existe "un reglamento de la Justicia que establece que ningún juez puede presentarse ante otro poder sin autorización de la Corte Suprema".
"Por otra parte, también el Código Procesal Penal establece la reserva y el secreto de los sumarios de los jueces y él reveló una gran cantidad de detalles que deberían ser secretos o reservados", sumó el representante del Consejo de la Magistratura.
Un “espectáculo mediático”
Y lamentó que Ramos Padilla "involucró a dos diputadas de la Nación: Paula Oliveto y Elisa Carrió (Coalición Cívica)".
"El juez ha hecho un espectáculo mediático de una causa penal que debiera tramitarse no solo con reservas sino con un cuidado muy particular de que trasciendan cosas que todavía no han sido probadas", dijo.
Tonelli también afirmó que "no" tiene "dudas" de que el magistrado está "alineado con algún sector político en particular", en referencia al kirchnerismo, y argumentó con que "aceptó una invitación del diputado (Leopoldo) Moreau a la Comisión de Libertad de Expresión", de Diputados.
"Nosotros presentamos una nota explicando por qué no estábamos de acuerdo con esa reunión y que no nos parecía correcto que el juez vaya al Congreso a dar detalles de una causa", insistió el representante del Consejo.
Y remató con que "Moreau insistió y la llevó adelante. La prueba de que tenemos razón es que ningún otro bloque de la Cámara, a excepción del kirchnerismo, asistió a esa reunión", concluyó.
Otras voces
En tanto, el abogado Alejandro Fargosi sostuvo que corresponde la investigación al juez porque “violó normas que debe respetar, como por ejemplo el Código Procesal Penal que dice que el sumario siempre es secreto para extraños".
"Es indiscutible que un juez no tiene que ir a analizar una causa en trámite porque nunca nadie lo había hecho", manifestó en diálogo con Infobae.
Para Fargosi la presentación de Padilla "es una movida con una intencionalidad política obvia". "Me impresiona que haya gente que lo discuta. Si hoy citan a Bonadio al Congreso para hablar de la causa que está investigando, ¿lo admitirán los diputados 'k'?", finalizó.
Por su parte, la abogada Natalia Volosin calificó el pedido del Gobierno como "una locura". "No me gusta el circo pero no me parece que de ninguna manera amerite la remoción", dijo a Infobae.
"Me parece una locura, el tema de ninguna manera amerita una investigación disciplinaria, más allá de que a mí personalmente no me gusta ver a un juez en ese rol, como tampoco me gustan otros jueces que van a los medios a discutir las causas que tramitan y ponen en riesgo la investigación", dijo Volosin, máster en derecho en la Universidad de Yale, Estados Unidos.