La concejal del Frente Cívico Gisele Machicado elevó un pedido de informes al intendente en el que reclama información sobre la compra de terrenos que hizo el Instituto Municipal de Inversión (IMI) a Directorio de Negocios Sociedad Anónima, que encabeza el empresario Daniel Souto.
Son 7 los puntos que tiene el documento que presentó Machicado y todos tienen que ver con la adquisición de tierras en dólares.
En el primer punto se pregunta “por qué motivo se resolvió por medio del Decreto del D.E.M. N° 891, autorizar a la Secretaría de Economía y Finanzas a transferir al Instituto Municipal de Inversión veinticuatro cuotas iguales, mensuales y consecutivas de U$S 32.500, cada una al valor de tipo de cambio oficial del Banco Nación tipo vendedor al momento de librarse la orden de pago”. Y señala que se está “incumpliendo de esta manera la ordenanza de contrataciones N° 6404 y sin la debida autorización de Concejo Deliberante, prevista en la Carta Organiza Municipal artículo N° 107 inc. 29 y 30, teniendo en cuenta dicho boleto de compraventa se comprometió afectar recursos tributarios coparticipables y para ello se requiere autorización del Concejo Deliberante”.
En segundo lugar pregunta “por qué motivo se mantuvo en silencio esta decisión política” que también “se omitió publicar en tiempo y forma en el Boletín Oficial el Decreto N° 891”.
Por otro lado, también consulta porque el presupuesto 2019 no se modificó “en relación a las cuatro cuotas de U$S 32.500 con vencimiento en el año 2019”. Y a su vez “porque no se contempló en el presupuesto correspondiente al año 2020”.
Pide también una copia del boleta de compraventa que subscribieron ambas parte. Y se pregunta “cuál es la valuación de las tierras adquiridas por el Instituto Municipal de Inversión y que organismo la efectuó”.
“Por qué motivo se adquirió un inmueble que no está en condiciones de ser escriturado, ya que según el informe Registro de la Propiedad que acompaño, quienes transfieren no son titulares registrales”, enumera en el sexto punto Y finaliza: “En caso que existiera documentación respaldatoria que justificara la titularidad del inmueble a nombre de quienes vendieran, tenga bien acompañar la misma”.
Comentá esta nota
En el primer punto se pregunta “por qué motivo se resolvió por medio del Decreto del D.E.M. N° 891, autorizar a la Secretaría de Economía y Finanzas a transferir al Instituto Municipal de Inversión veinticuatro cuotas iguales, mensuales y consecutivas de U$S 32.500, cada una al valor de tipo de cambio oficial del Banco Nación tipo vendedor al momento de librarse la orden de pago”. Y señala que se está “incumpliendo de esta manera la ordenanza de contrataciones N° 6404 y sin la debida autorización de Concejo Deliberante, prevista en la Carta Organiza Municipal artículo N° 107 inc. 29 y 30, teniendo en cuenta dicho boleto de compraventa se comprometió afectar recursos tributarios coparticipables y para ello se requiere autorización del Concejo Deliberante”.
En segundo lugar pregunta “por qué motivo se mantuvo en silencio esta decisión política” que también “se omitió publicar en tiempo y forma en el Boletín Oficial el Decreto N° 891”.
Por otro lado, también consulta porque el presupuesto 2019 no se modificó “en relación a las cuatro cuotas de U$S 32.500 con vencimiento en el año 2019”. Y a su vez “porque no se contempló en el presupuesto correspondiente al año 2020”.
Pide también una copia del boleta de compraventa que subscribieron ambas parte. Y se pregunta “cuál es la valuación de las tierras adquiridas por el Instituto Municipal de Inversión y que organismo la efectuó”.
“Por qué motivo se adquirió un inmueble que no está en condiciones de ser escriturado, ya que según el informe Registro de la Propiedad que acompaño, quienes transfieren no son titulares registrales”, enumera en el sexto punto Y finaliza: “En caso que existiera documentación respaldatoria que justificara la titularidad del inmueble a nombre de quienes vendieran, tenga bien acompañar la misma”.
Noticias Relacionadas
Lo que se lee ahora
Villa María