Accidentes laborales: dicen que la reglamentación del DNU que regula las indemnizaciones es inconstitucional
El abogado Ackerman precisó que, aunque nadie lo solicite, cualquier juez puede dejarla sin efecto
Mario Ackerman, abogado laboralista y profesor emérito de la Facultad de Derecho de la UBA, consideró que la reglamentación del DNU (Decreto de Necesidad y Urgencia) que modificó la forma de calcular los intereses que se deben aplicar a las indemnizaciones por accidentes de trabajo es inconstitucional, al igual que el propio decreto.
A finales de septiembre pasado, el gobierno de Mauricio Macri publicó el DNU 669/2019 que estableció que se dejaría de utilizar la tasa activa de los bancos para calcular esos intereses y que se comenzaría a implementar el índice Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables que, básicamente, mide la evolución de los salarios.
Así, las aseguradoras de riesgos de trabajo (ART) se asegurarían la aplicación de una suba menor.
Condiciones
No obstante, para el destacado letrado, no están dadas las condiciones para avanzar como se hizo hasta el momento.
“Se cambió un índice por otro. El propósito expresado en los fundamentos del DNU es la situación económica y financiera de las ART, ya que con el mecanismo de cálculo establecido por la ley 27.348 del gobierno de Macri se ven perjudicadas, debido a que la tasa es muy alta. Más allá de esta cuestión, no existe necesidad ni urgencia para emitir un decreto, por lo que, sólo por eso, la medida es inconstitucional. No se cumplen los requisitos”, afirmó Ackerman en diálogo con Puntal.
“Por otro lado, el segundo problema pasa porque el decreto de reglamentación lo hace retroactivo y aplicable a todos los créditos que todavía no se pagaron, pese a que una norma no puede ser aplicada para atrás, es decir, para los juicios en trámite y los créditos no cancelados, porque se viola el derecho de propiedad del deudor y del acreedor. Por lo tanto, también es inconstitucional”, agregó.
-¿Cree que no debería prosperar su puesta en práctica?
-El decreto no soporta el control constitucional. Cualquier juez debería declararlo inconstitucional, incluso sin necesidad de que la parte lo plantee. Es una norma que contradice frontalmente la constitución.
Cálculos
Por otro lado, Ackerman dijo que, de acuerdo a los cálculos que se están haciendo, tal como lo plantea el DNU y su reglamentación, las aseguradoras se verían perjudicadas y perderían más de 2 mil millones de pesos.
Finalmente, el especialista sostuvo que es muy probable que, una vez que cambie el gobierno, la nueva gestión derogue el DNU.
Comentá esta nota
A finales de septiembre pasado, el gobierno de Mauricio Macri publicó el DNU 669/2019 que estableció que se dejaría de utilizar la tasa activa de los bancos para calcular esos intereses y que se comenzaría a implementar el índice Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables que, básicamente, mide la evolución de los salarios.
Así, las aseguradoras de riesgos de trabajo (ART) se asegurarían la aplicación de una suba menor.
Condiciones
No obstante, para el destacado letrado, no están dadas las condiciones para avanzar como se hizo hasta el momento.
“Se cambió un índice por otro. El propósito expresado en los fundamentos del DNU es la situación económica y financiera de las ART, ya que con el mecanismo de cálculo establecido por la ley 27.348 del gobierno de Macri se ven perjudicadas, debido a que la tasa es muy alta. Más allá de esta cuestión, no existe necesidad ni urgencia para emitir un decreto, por lo que, sólo por eso, la medida es inconstitucional. No se cumplen los requisitos”, afirmó Ackerman en diálogo con Puntal.
“Por otro lado, el segundo problema pasa porque el decreto de reglamentación lo hace retroactivo y aplicable a todos los créditos que todavía no se pagaron, pese a que una norma no puede ser aplicada para atrás, es decir, para los juicios en trámite y los créditos no cancelados, porque se viola el derecho de propiedad del deudor y del acreedor. Por lo tanto, también es inconstitucional”, agregó.
-¿Cree que no debería prosperar su puesta en práctica?
-El decreto no soporta el control constitucional. Cualquier juez debería declararlo inconstitucional, incluso sin necesidad de que la parte lo plantee. Es una norma que contradice frontalmente la constitución.
Cálculos
Por otro lado, Ackerman dijo que, de acuerdo a los cálculos que se están haciendo, tal como lo plantea el DNU y su reglamentación, las aseguradoras se verían perjudicadas y perderían más de 2 mil millones de pesos.
Finalmente, el especialista sostuvo que es muy probable que, una vez que cambie el gobierno, la nueva gestión derogue el DNU.