Jury por el caso Dalmasso: la familia Macarrón cargó contra los fiscales y ellos negaron negligencia en su accionar

El jury contra los fiscales que intervinieron en la investigación del crimen de Nora Dalmasso comenzó este martes a las 8.54 en la Legislatura de Córdoba, en una jornada marcada por planteos judiciales, cruces y momentos de tensión. Uno de los primeros puntos surgió cuando la defensa de Daniel Miralles solicitó la nulidad del proceso.

El planteo fue realizado por el abogado Emilio Andruet, exjuez, quien argumentó que el juicio es inconstitucional debido a la presencia de la fiscal general adjunta en el tribunal, cuando debería estar encabezado por el fiscal general.

“Este juicio ya nace viciado”, expresó Andruet. Sin embargo, el tribunal no dio lugar al pedido y decidió continuar con el desarrollo de la audiencia, que tuvo dos cuartos intermedios durante la jornada.

El reclamo de Facundo Macarrón

Uno de los momentos más relevantes se dio con las declaraciones de Facundo Macarrón, hijo de Nora Dalmasso, quien dialogó con la prensa y reclamó respuestas tras años de investigación.

“Queremos que nos expliquen por qué nos hicieron lo que nos hicieron. No nos merecemos esto como sociedad”, expresó. Además, señaló que nunca recibieron “ningún tipo de perdón” y cuestionó el modo en que se llevó adelante la causa: “Seguimos preguntándonos por qué decidieron investigar de esa manera”.

Pese a las críticas, aseguró que mantienen la confianza en las instituciones y en el resultado del proceso.

Di Santo se quebró en la audiencia

Otro de los momentos que marcó la jornada fue cuando el fiscal Javier Di Santo, quien afronta por tercera vez una instancia de evaluación por su actuación en la causa, se quebró en medio de la audiencia. Durante la misma, aseguró que la línea investigativa sobre Roberto Marcos Bárzola fue abordada con profundidad y que nunca hubo mal desempeño en su accionar.

En su descargo, sostuvo también que la investigación fue “seria, profunda y acabada”, remarcando que no se ignoraron pruebas ni pistas relevantes y que todas las decisiones fueron avaladas por distintas instancias judiciales.

La defensa de Miralles

Por su parte, el fiscal Daniel Miralles defendió su actuación y sostuvo que fue diligente durante toda la investigación. Afirmó que nunca se mostró despreocupado y que su accionar fue “correcto, razonable y lógico”.

En ese sentido, consideró que la investigación contra Marcelo Macarrón era “necesaria y obligatoria” en el marco de la causa.

La postura de Pizarro

A su turno, el fiscal Luis Pizarro fue más enfático en sus definiciones y cuestionó la validez de una de las pruebas centrales de la causa. “La prueba de ADN contra Barzola es nula”, afirmó.

Además, planteó que la escena del crimen presentaba signos de haber sido montada de manera deliberada. Según explicó, el lugar se encontraba “perfecto, inmaculado” y consideró que el vínculo sexual previo al crimen no correspondía a un abuso. En esa línea, mencionó la presencia de elementos (como un frasco de vaselina abierto) que, a su entender, buscaban instalar la idea de un contexto sexual que no habría sido tal.

Las declaraciones de la familia Macarrón

En la última parte de la jornada declararon los testigos claves: Marcelo, Facundo y Valentina Macarrón. Por su parte, el viudo de Nora Dalmasso apuntó contra los fiscales por cómo llevaron adelante la investigación y habló sobre el impacto que la misma tuvo en su familia. Comentó que, a raíz de todo eso, atravesó un período de alcoholismo y que debió internarse para salir adelante y poder continuar con su profesión.

Luego fue el momento de Facundo, quien se mostró desafiante con los fiscales y los calificó de “cobardes”, lo que motivó la intervención del abogado Emilio Andruet, quien pidió respeto y que dirigiera sus palabras a la presidencia. La última en declarar fue Valentina.

Así se dio por concluida la primera audiencia y mañana la jornada comienza a las 11 de la mañana.