Canje de Plaza Ocampo: el proyecto tuvo más voces a favor que en contra
La audiencia pública, paso previo al tratamiento en segunda lectura, tuvo una alta participación de la ciudadanía (26 oradores). Los apoyos fueron superiores a los rechazos. Ahora, definen los concejales
El paso previo al tratamiento en segunda lectura del canje de Plaza Manuel Anselmo Ocampo por una Ciudad Deportiva tuvo una alta participación de la ciudadanía. En el Concejo Deliberante se desarrolló ayer al mediodía la audiencia pública, instancia esperada por vecinos y dirigentes para expresar su posición respecto al proyecto. Hubo 26 oradores a lo largo de más de cuatro horas. Los ediles no hablaron, sólo escucharon.
Como se esperaba, fueron más las voces a favor que en contra. Lo mismo había sucedido en la audiencia por el canje del Salón de los Deportes. Superada esta instancia, prevista en la Carta Orgánica Municipal (COM), los concejales ahora tendrán la responsabilidad de aprobar o no la iniciativa. Solamente basta recordar que en la primera lectura, realizada hace poco más de un mes, la votación terminó 9 a 1 a favor (no estuvieron los radicales Nora Landart ni Gustavo Bustamante). La audiencia tuvo chicanas, argumentos, acusaciones, respuestas y hasta alguna discusión subida de tono. Pero siempre es una oportunidad valiosa para escuchar de primera mano la opinión de los habitantes.
En las gradas hubo presencias de dirigentes políticos, sindicales y deportivos. Además de deportistas, periodistas, profesionales, funcionarios y hasta el empresario local que encabeza el grupo de desarrollistas, Daniel Souto.
A lo largo de la audiencia se escucharon diferentes posiciones, la mayoría a favor. “Es imposible pensar que a Plaza Ocampo puedan venir selecciones, River o Boca. Esta es una propuesta única que se podrá utilizar casi de manera inmediata”, afirmó el periodista Gustavo Ferradans, el primero en tomar la palabra.
“Desde el Estado se necesita una ayuda para todos los clubes y para todas las disciplinas”, remarcó Gustavo Bencivenga, presidente del Baby Fútbol. “No podemos tener un muerto en el medio de la ciudad”, disparó Eduardo Giovanardi, titular del centro vecinal Almirante Brown, en referencia a Plaza Ocampo.
El director de Patrimonio Histórico, Hugo Las Heras, aseguró que el mítico estadio “de patrimonio no tiene mucho” y pidió respetar los pórticos, las rejas y la fachada sobre calle Sabattini.
El entrenador de Ameghino, Pablo Castro, señaló que en la ciudad “no hay un estadio en condiciones para el alto rendimiento” y criticó la “falta de empatía y de solidaridad” con el deporte de aquellos que rechazan la iniciativa. Mientras que el presidente de Acovim, Roberto Salomón, le reclamó a los concejales no dar “un paso atrás” y pidió la aprobación definitiva.
El secretario General de Utedyc, Marcelo Salas, dijo que las instalaciones de Plaza Ocampo “dan vergüenza” y la comparó con la infraestructura de otras ciudades como Bell Ville o Monte Buey.
En contra
En contra hablaron, entre otros, la abogada Gloria Serangelli, que exigió la anulación de la audiencia por realizarse en horas del mediodía (“mucha gente está trabajando y no puede venir”, argumentó). Y señaló que la ordenanza del anterior canje, con Teximco, “sigue vigente”. “No expongamos al Municipio a otro juicio”, alertó.
Una vecina que vive en cercanías del estadio, Silvia Trecco, denunció que a la Plaza “la dejaron venir abajo” y sugirió que, en lugar de construir edificios, se continúe el Parque de la Vida. “Llenar de torres ese lugar no lo veo”, resaltó.
El presidente de la Unión Cívica Radical, Marcelo Barotto, dijo que el partido no se opone a la Ciudad Deportiva, “pero sí a la dación de pagos de la Plaza Ocampo”. Advirtió además que algunos de los desarrollistas “ni siquiera tienen cuil y cuentas bancarias”. “No entiendo cómo en el Municipio se puede abrir un expediente de esta manera”, lamentó, y hasta le preguntó a los concejales si no creen posible “ser cómplices de operaciones espurias”.
Martín Alanis. Redacción Puntal
Comentá esta nota
Como se esperaba, fueron más las voces a favor que en contra. Lo mismo había sucedido en la audiencia por el canje del Salón de los Deportes. Superada esta instancia, prevista en la Carta Orgánica Municipal (COM), los concejales ahora tendrán la responsabilidad de aprobar o no la iniciativa. Solamente basta recordar que en la primera lectura, realizada hace poco más de un mes, la votación terminó 9 a 1 a favor (no estuvieron los radicales Nora Landart ni Gustavo Bustamante). La audiencia tuvo chicanas, argumentos, acusaciones, respuestas y hasta alguna discusión subida de tono. Pero siempre es una oportunidad valiosa para escuchar de primera mano la opinión de los habitantes.
En las gradas hubo presencias de dirigentes políticos, sindicales y deportivos. Además de deportistas, periodistas, profesionales, funcionarios y hasta el empresario local que encabeza el grupo de desarrollistas, Daniel Souto.
A lo largo de la audiencia se escucharon diferentes posiciones, la mayoría a favor. “Es imposible pensar que a Plaza Ocampo puedan venir selecciones, River o Boca. Esta es una propuesta única que se podrá utilizar casi de manera inmediata”, afirmó el periodista Gustavo Ferradans, el primero en tomar la palabra.
“Desde el Estado se necesita una ayuda para todos los clubes y para todas las disciplinas”, remarcó Gustavo Bencivenga, presidente del Baby Fútbol. “No podemos tener un muerto en el medio de la ciudad”, disparó Eduardo Giovanardi, titular del centro vecinal Almirante Brown, en referencia a Plaza Ocampo.
El director de Patrimonio Histórico, Hugo Las Heras, aseguró que el mítico estadio “de patrimonio no tiene mucho” y pidió respetar los pórticos, las rejas y la fachada sobre calle Sabattini.
El entrenador de Ameghino, Pablo Castro, señaló que en la ciudad “no hay un estadio en condiciones para el alto rendimiento” y criticó la “falta de empatía y de solidaridad” con el deporte de aquellos que rechazan la iniciativa. Mientras que el presidente de Acovim, Roberto Salomón, le reclamó a los concejales no dar “un paso atrás” y pidió la aprobación definitiva.
El secretario General de Utedyc, Marcelo Salas, dijo que las instalaciones de Plaza Ocampo “dan vergüenza” y la comparó con la infraestructura de otras ciudades como Bell Ville o Monte Buey.
En contra
En contra hablaron, entre otros, la abogada Gloria Serangelli, que exigió la anulación de la audiencia por realizarse en horas del mediodía (“mucha gente está trabajando y no puede venir”, argumentó). Y señaló que la ordenanza del anterior canje, con Teximco, “sigue vigente”. “No expongamos al Municipio a otro juicio”, alertó.
Una vecina que vive en cercanías del estadio, Silvia Trecco, denunció que a la Plaza “la dejaron venir abajo” y sugirió que, en lugar de construir edificios, se continúe el Parque de la Vida. “Llenar de torres ese lugar no lo veo”, resaltó.
El presidente de la Unión Cívica Radical, Marcelo Barotto, dijo que el partido no se opone a la Ciudad Deportiva, “pero sí a la dación de pagos de la Plaza Ocampo”. Advirtió además que algunos de los desarrollistas “ni siquiera tienen cuil y cuentas bancarias”. “No entiendo cómo en el Municipio se puede abrir un expediente de esta manera”, lamentó, y hasta le preguntó a los concejales si no creen posible “ser cómplices de operaciones espurias”.
Martín Alanis. Redacción Puntal