Navarro dijo que no apoyará el canje mientras se mantenga en vigencia el contrato con Teximco
Afirmó que se estaría cometiendo “una estafa” si vota el proyecto bajo estas condiciones. No hay fecha para la votación en segunda lectura
La concejal oficialista Verónica Navarro puso en duda su voto positivo respecto al proyecto de canje de Plaza Ocampo por una Ciudad Deportiva. A través de las redes sociales anunció que el contrato entre el Municipio y Teximco, la empresa adjudicataria del fallido canje anterior, continúa en vigencia hasta el 31 de diciembre de este año. Aseguró que si se aprueba el canje bajo estas circunstancias estaría cometiendo “una estafa”.
“Nos falta información, diálogo, mesura y prudencia. Hay que abrir el proyecto, darlo a conocer a las instituciones, pero no sólo a las futbolísticas, hay muchos deportes no competitivos que necesitan el acompañamiento del Estado. Nos dicen que les queda lejos el Salón de los Deportes y la Ciudad Deportiva”, afirmó.
En este marco, puntualizó que los elementos legales y jurídicos que describió en las últimas horas “son mi freno para votar el proyecto”.
“No pongo en duda la necesidad de más infraestructura deportiva, pero hay que hacer las cosas bien. Hay que consensuar un proyecto deportivo integral que abarque todas las disciplinas. Hay muchas instituciones que deberían ser convocadas a participar y dar su opinión, que no lo hemos escuchado. Pero como está la situación hoy, no lo voto. Es más, cometería una estafa. La ordenanza vigente y hasta el 31 de diciembre es la 6.434, que tiene un pliego, un contrato y una adjudicataria, con sus derechos vigentes. Si como Municipio ya entregamos ese bien, por qué hoy vamos a entregar el mismo bien”, se preguntó.
Y agregó: “Pedí la documentación y tuve acceso el martes. El convenio firmado entre el Municipio y Teximco dice que vence el 31/12, y hasta que no cambie esa situación es un freno legal importante. Después hay otros. Estoy a favor de la Ciudad Deportiva, aunque hay que analizar cuestiones jurídicas, sociales, ambientales, de infraestructura. Queremos un proyecto beneficioso para todos, no pedimos nada alocado”.
Martín Alanis. Redacción Puntal
Comentá esta nota
“Nos falta información, diálogo, mesura y prudencia. Hay que abrir el proyecto, darlo a conocer a las instituciones, pero no sólo a las futbolísticas, hay muchos deportes no competitivos que necesitan el acompañamiento del Estado. Nos dicen que les queda lejos el Salón de los Deportes y la Ciudad Deportiva”, afirmó.
En este marco, puntualizó que los elementos legales y jurídicos que describió en las últimas horas “son mi freno para votar el proyecto”.
“No pongo en duda la necesidad de más infraestructura deportiva, pero hay que hacer las cosas bien. Hay que consensuar un proyecto deportivo integral que abarque todas las disciplinas. Hay muchas instituciones que deberían ser convocadas a participar y dar su opinión, que no lo hemos escuchado. Pero como está la situación hoy, no lo voto. Es más, cometería una estafa. La ordenanza vigente y hasta el 31 de diciembre es la 6.434, que tiene un pliego, un contrato y una adjudicataria, con sus derechos vigentes. Si como Municipio ya entregamos ese bien, por qué hoy vamos a entregar el mismo bien”, se preguntó.
Y agregó: “Pedí la documentación y tuve acceso el martes. El convenio firmado entre el Municipio y Teximco dice que vence el 31/12, y hasta que no cambie esa situación es un freno legal importante. Después hay otros. Estoy a favor de la Ciudad Deportiva, aunque hay que analizar cuestiones jurídicas, sociales, ambientales, de infraestructura. Queremos un proyecto beneficioso para todos, no pedimos nada alocado”.
Martín Alanis. Redacción Puntal