El Concejo aprobó el Presupuesto y la Tarifaria 2021 en su última sesión

Los concejales votaron ambas ordenanzas por separado. En primer lugar el presupuesto: desde el bloque Vamos Villa María se solicitó la abstención, dando a conocer las razones. El escindido Hacemos Por Córdoba acompañó con la promesa de controlar el cumplimiento de lo presentado.

Distinto fue en la tarifaria, ya que hubo negociaciones entre Hacemos por Córdoba y la oposición sobre la tasa que regula el estacionamiento medido, también respecto a la eximición de tributos a ciertas actividades que tuvieron un fuerte agravio por la pandemia.

Asimismo, los ediles Juan Carlos Cladera y Daniel López rechazaron la alícuota del OIM y otra referida al cobro por el uso de ciertos espacios públicos. Sobre la primera, manifestaron que debería extenderse, en relación con la segunda, que afecta en este contexto a distintos sectores.

Presupuesto

El monto presentado y aprobado por mayoría consta de 27 millones de pesos que estarán destinados a 8 áreas de trabajo.

En este sentido, el Ejecutivo local detalló que el monto de casi 4 millones de pesos está compuesto por los ingresos propios, que representan el 48% del total del presupuesto y equivalen a $ 27 millones. En segundo lugar, con el 34%, están los ingresos de otras jurisdicciones con un valor de $ 4 millones.

Asimismo, desde otros ingresos y fuentes financieras es registrada una suma de $ 1.678.013 millones que logran completar con el presupuesto total.

El edil del oficialismo y titular de la Comisión de Hacienda, Julio Oyola, fundamentó que se trata de un presupuesto que fue elaborado “de manera consciente, previendo alcanzar las metas del gobierno local a corto, mediano y largo plazo”, pero también que “ha sido construido en un contexto actual de incertidumbre generado por la pandemia”.

Sobre la normativa misma, detalló que está sujeta a los lineamientos nacionales respecto al índice de inflación previsto del 29% y además, que previene de “una política fiscal expansiva partiendo de una contexto nacional de profunda recesión”.

En relación con el Presupuesto vigente, afirmó que es superior en un 66.79% y que tendrá énfasis en la educación, la salud y la asistencia. Asimismo, que el incremento real fue del 38% descartando los aportes de Nación y algunos de Provincia.

Además, que “se trata de una propuesta equilibrada” por la misma proporción de ingresos y egresos.

Aun así, destacó que realizarán adaptaciones para aggiornarlo a la realidad del momento.

Sobre los pilares fundantes para la políticas del próximo año, detalló que fortalecieron Salud en un 65%, Inclusión Social en un 48% y Educación en un 108%.

También dijo que triplicó la obra pública, tras los fondos no reintegrables desde Nación por 640 millones de pesos.

El resto de los bloques coincidieron en que fue un desacierto terminar con las comisiones, donde los secretarios de áreas despejaron dudas.

Desde la oposición, criticaron que hay una concentración de programas en un área específica que es inconsistente, las faltas de balances y de también la carencia de un programa destinado a afrontar la pandemia.

Además, remarcaron que hay una falta de conducción.

Tarifaria

Respecto a los ingresos en las arcas municipales, Oyola aseguró: “Son cambios medidos y respetuosos del contexto de tanta dificultad económica” y agregó: “La intención es que la carga fiscal permita cumplir al estado municipal con sus obligaciones y que no sea un peso grande para los contribuyentes”.

En este sentido, precisó que mantendrán la misma estructura de tasas y contribuciones que las del 2020, sin nuevos tributos ni aumentos en alícuotas. No obstante, que habrá una actualización en los mínimos con un incremento del 30% acorde con la inflación.

Asimismo, explicó que continuará en vigencia la disminución del 20% por el pago anual y adelanto de inmuebles y rodados. Tampoco harán modificaciones en las alícuotas de los servicios.

La oposición acompañó, pero modificando el artículo que regula el estacionamiento medido. Plantearon que sea suspendido el cobro hasta la presentación de un nuevo sistema. “Hasta que esto no este, no va a haber tarifa y vamos a ser inconmovibles sobre esta cuestión hasta el momento será cero”, aseguró la presidenta del bloque Vamos Villa María, Karina Bruno.

Por otro lado, abordaron de manera conjunta la eximición de tasas por 90 días de “aquellas actividades que más impacto sufrieron por la pandemia”, como salones de eventos y fiestas, guarderías, cines y teatros.

Ejes

Dentro de las áreas a las que destinarán el presupuesto, se encuentra en primer lugar el desarrollo urbanístico y protección del medioambiente con un monto de $ 1.641.430.750 millones. En segundo lugar, Seguridad Ciudadana con $ 496.870.746 millones. Luego, educación y cultura con $ 365.471.682 millones. Tras ésta, el área de resguardo legal, apoyo institucional y de las personas con $ 361.156.266 millones.

Para continuar, en quinto lugar el eje de autosustentabilidad financiera con $ 356.609.089 millones. En consecuente, la de Salud y Prevención con $ 283.902.892 millones. Luego, Inclusión Social, accesibilidad y mayores oportunidades para todos con $ 249.500.969. Para finalizar, transparencia, buenas prácticas de gestión y cumplimiento de estándares internacionales en la administración con $ 19.937.930 millones.

Si bien López y Cladera votaron a favor del presupuesto, presentaron como objeción la decisión de culminar con las reuniones donde los titulares de cada área debían aclarar dudas. Esta situación fue uno de los motivos que conllevó al pedido de abstención por parte de la oposición.

Sobre la decisión de terminar con las comisiones, López aseveró: “Los funcionarios deben tener una respuestas, casi es una obligación” y agregó: “Creo que no tendrían que haber cometido el error político de retirarlas”.

Asimismo, remarcaron que aprobaron el proyecto porque lo consideran “una herramienta que necesita el estado para desarrollar sus actividades” pero que auditarán sobre lo que se gasta, por qué y cómo.

En relación, el edil de Vamos Villa María, Luis Caronni exclamó: “Se rompió unilateral e intempestivamente un cronograma de visitas que tenía programado el Concejo Deliberante”. Además, sostuvo que casi ningún entrevistado supo explicar el presupuesto.

Su par, Romeo Benzo expuso: “Tienen que saber responder preguntas básicas porque manejan la plata de la gente, de los que con esfuerzo tributan para que esto funcione”.

Críticas

Concejales de la oposición señalaron que existe una relación entre la falta de liderazgo y las políticas del 2021. En este sentido, Caronni mencionó que a los funcionarios les molestó continuar con la participación de las comisiones porque “no sabían sobre el presupuesto, una ignorancia supina lo que marca lo que es el proyecto de la intendencia del 2021, un gobierno sin timón, sin bruja y sin cabeza”.

También que otra esencial es el incumplimiento del artículo 69 de la Carta Orgánica Municipal, en la que se establece la aprobación de del balance, ejercicio y memoria anual. “Hace 5 años que esto no es tratado por la inacción de la mayoría”, aludió y continuó: “Son cuestiones suficientes para no acompañar”.

Por su parte, Bruno explicó que otra razón es que hay “una excesiva concentración de programas presupuestarios en la Secretaría de Gabinete”. Y remarcó que se trata de “una extraña y potente concentración que desdibujaba el resto del Presupuesto”, en el que estaban involucradas “áreas sensibles”.

Por otro lado, Bruno subrayó que hay una “ausencia absoluta de lo que significó y significará la pandemia Covid-19”. “No hay un solo programa para abordarlo, aspirábamos que haya algo de eso en salud”, cuestionó.

Para finalizar, precisó: “Se hace un dibujo del presupuesto, la modificación de las partidas y cómo se ejecuta termina siendo una discrecionalidad absoluta del Departamento Ejecutivo” y siguió: “Por lo tanto, es imposible seguir el control y termina siendo lo que espasmódicamente va reaccionando”.

También destacó la solvencia de la secretaría de inclusión social.