proyecto | protección | Ley

Sostienen que es regresiva la "Ley del Fuego" aprobada en Diputados

El abogado ambientalista cordobés Darío Ávila asegura que brinda menos protección que la normativa vigente. Consideró que el proyecto con media sanción responde a un interés espasmódico pero tiene serias falencias

Los especialistas en derecho ambiental lo dicen sin rodeos: la denominada “Ley del Fuego”, que logró este miércoles la aprobación de la Cámara Baja, es regresiva al lado de la que está vigente hoy en día. ¿Qué significa esto? Básicamente, quiere decir que tiene estándares de protección de los ecosistemas que la ubican por debajo de la normativa actual. En este sentido, el abogado cordobés Darío Ávila considera que el Frente de Todos, impulsor de la iniciativa, actuó en forma espasmódica frente a un estado de opinión pública adverso, y esto lo llevó a cometer errores.

El abogado ambientalista Darío Avila, uno de los referentes de la lucha por la preservación del bosque nativo en la provincia de Córdoba, lamentó que la legislación que salió de Diputados implique un retroceso en materia de protección de los bienes naturales del país.

“Nuestra postura es crítica sobre el proyecto. Adolece de falencias de técnica legislativa. Y es un proyecto absolutamente regresivo en el derecho ambiental”, asegura.

Y explica que uno de los principios del derecho ambiental es el de “no regresividad”.

“Cuando se dio un marco protectorio a un bien jurídico determinado, como por ejemplo los bosques nativos, toda normativa que se discuta debe ser superadora. Nunca podría ser menos reguladora o menos protectiva”, aseveró el letrado.

Adicionalmente, dijo que la Ley 26.815, de Sistema de Manejo del Fuego, ya regula la problemática de los bosques nativos, para evitar desarrollos inmobiliarios o agrícolas en sectores afectados por incendios. “Prevé que no puede ser modificado el uso del suelo, y que los terrenos quemados deben recuperar la categoría que tienen dentro del ordenamiento de las leyes provinciales. Y lo más importante: no establece un plazo, con lo cual esta obligación es a perpetuidad”.

En el mismo sentido, detalló que el proyecto que logró la sanción de Diputados sí establece un plazo -30 años para pastizales y 60 años para bosque nativo-, lo cual restringe el efecto de protección legal sobre esos ambientes. “Por eso es regresivo”, acota Darío Ávila.

Además, explicó que otra faz negativa del proyecto de ley es que habla de prohibir el uso de cambio de suelo para emprendimientos inmobiliarios y agrícolas. Y ese es otro error.

“Para el caso de Córdoba, se dejan afuera la minería y la actividad agropecuaria. Prohíbe desarrollo inmobiliario pero no la ganadería, sólo la agricultura. Además, Córdoba tiene también prohibido a perpetuidad el cambio de uso de suelo”, aclaró el abogado.

Además, señaló que el proyecto con media sanción del Congreso también va en contra de la Ley de Presupuestos Mínimos de Protección de Bosques Nativos, que establece protección a perpetuidad para estos ecosistemas, por los servicios ambientales fundamentales para la sociedad.

“Creo que es una propuesta espasmódica, que recoge una preocupación social del momento por el daño de los incendios”, afirmó.

Finalmente, consultado por la petición que en septiembre elevaron al gobierno provincial para que adopte medidas tendientes a la prevención, contención y mitigación de los incendios forestales, Ávila indicó que están a la espera de que les concedan una audiencia con el gobernador para abordar el tema.

las más leídas