Numerosos estudiosos, como el profesor de Biotecnología en la Universidad Politécnica de Valencia, José Luis Muret, aseguran que el glifosato es seguro, incluso la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), lo clasificó como “probablemente cancerígeno”, pero sin evidencia en humanos y colocándolo en una lista compartida con el mate cocido o las carnes rojas.
El profesor de la Licenciatura en Ambiente y Energías Renovables de la Universidad Nacional Villa María, y director del sitio web ambiental Eco Sitio, Luis Tuninetti, comentó al respecto: “Constantemente desde ciertos sectores, y esto no es propio de este gobierno sino del anterior también, con una fuerte apuesta a lo que es la agroindustria, siempre se tiene el discurso de los textos científicos que dicen que el glifosato es inocuo. Lo peor es que esto es totalmente falso, hay cientos de papers, investigaciones, a nivel nacional, internacional que certifican la toxicidad, geno-toxicidad y neuro-toxicidad del glifosato”.
“El tema de la aparición de los grandes medios de comunicación sobre esta cuestión obedece evidentemente a un fuerte lobby empresarial de tratar de menoscabar la situación; esto inclusive no tiene que ver con el tema puramente empresarial, cuando uno escucha al ministro de Ciencia y Técnica diciendo que se puede tomar un vaso de glifosato es realmente preocupante”, comentó Tuninetti, refiriéndose al Secretario de Ciencia y Tecnología de la Nación, José Lino Barañao.
Panorama mundial
Hace algunas semanas en Estados Unidos se realizó un juicio que fue considerado emblemático porque es la primera vez que un granjero inicia un juicio a la empresa de agroquímicos Monsanto por ser los posibles causantes de cáncer, y lo gana.
Según el especialista las acciones de Bayer (empresa que compró a Monsanto recientemente) “cayeron un 10% a nivel mundial por este hecho”, y actualmente hay ocho mil juicios pendientes solo en el país norteamericano.
“La industria del agroquímico lógicamente busca protegerse, recordemos por ejemplo que el sistema agroindustrial defendió a capa y espada al agroquímico DDT que hoy está absolutamente prohibido por lo que ocasiona, o el endosulfan también fue prohibido internacionalmente, y acá todavía estamos en un periodo para dejarlo de usar, pero el discurso que había mediático, en los lobbys, en algunas facultades de agronomía, fue que era inocuo porque las pruebas demostraban eso, pero finalmente se terminó prohibiendo de manera internacional”, contó el académico, y sentenció: “Ante la duda, hay que resguardar, porque indudablemente se tiene que proteger la vida antes que los beneficios económicos de los productores”.
En la región
“Hay una suerte de falta de adecuación de la Justicia en este sentido, son derechos relativamente nuevos, son pocos los fiscales avezados en el tema, las fiscalías ambientales están en pañales recién en el sistema nacional; en algunas provincias han avanzado en este tema, por ejemplo en Tucumán”, dijo Tuninetti.
Ante la interrogativa sobre el proyecto de ordenanza que busca controlar el uso de agroquímicos en la ciudad, el profesor respondió: “Desde el punto de vista de la salud, nosotros vamos evidentemente a festejar esta iniciativa del Ejecutivo. Esto va a marcar una impronta y se va a sumar a cientos de localidades del país que buscan limitar estos impactos”.
Leonardo Pierantonelli. Redacción Puntal Villa María.
Comentá esta nota
“El tema de la aparición de los grandes medios de comunicación sobre esta cuestión obedece evidentemente a un fuerte lobby empresarial de tratar de menoscabar la situación; esto inclusive no tiene que ver con el tema puramente empresarial, cuando uno escucha al ministro de Ciencia y Técnica diciendo que se puede tomar un vaso de glifosato es realmente preocupante”, comentó Tuninetti, refiriéndose al Secretario de Ciencia y Tecnología de la Nación, José Lino Barañao.
Panorama mundial
Hace algunas semanas en Estados Unidos se realizó un juicio que fue considerado emblemático porque es la primera vez que un granjero inicia un juicio a la empresa de agroquímicos Monsanto por ser los posibles causantes de cáncer, y lo gana.
Según el especialista las acciones de Bayer (empresa que compró a Monsanto recientemente) “cayeron un 10% a nivel mundial por este hecho”, y actualmente hay ocho mil juicios pendientes solo en el país norteamericano.
“La industria del agroquímico lógicamente busca protegerse, recordemos por ejemplo que el sistema agroindustrial defendió a capa y espada al agroquímico DDT que hoy está absolutamente prohibido por lo que ocasiona, o el endosulfan también fue prohibido internacionalmente, y acá todavía estamos en un periodo para dejarlo de usar, pero el discurso que había mediático, en los lobbys, en algunas facultades de agronomía, fue que era inocuo porque las pruebas demostraban eso, pero finalmente se terminó prohibiendo de manera internacional”, contó el académico, y sentenció: “Ante la duda, hay que resguardar, porque indudablemente se tiene que proteger la vida antes que los beneficios económicos de los productores”.
En la región
“Hay una suerte de falta de adecuación de la Justicia en este sentido, son derechos relativamente nuevos, son pocos los fiscales avezados en el tema, las fiscalías ambientales están en pañales recién en el sistema nacional; en algunas provincias han avanzado en este tema, por ejemplo en Tucumán”, dijo Tuninetti.
Ante la interrogativa sobre el proyecto de ordenanza que busca controlar el uso de agroquímicos en la ciudad, el profesor respondió: “Desde el punto de vista de la salud, nosotros vamos evidentemente a festejar esta iniciativa del Ejecutivo. Esto va a marcar una impronta y se va a sumar a cientos de localidades del país que buscan limitar estos impactos”.
Leonardo Pierantonelli. Redacción Puntal Villa María.