Oposición reclama definiciones en la concesión del estacionamiento
Concejales rechazan la continuidad de Federación Mercantil y exigen que el oficialismo inicie la discusión legislativa antes del vencimiento del contrato (septiembre). “Ojalá se pueda trabajar con tiempo”, afirmaron
A poco más de un mes para el fin de la concesión del estacionamiento medido, hoy en manos de Federación Mercantil, la oposición exige definiciones en torno a la continuidad en la prestación del servicio.
Concejales de la minoría le piden al oficialismo que abra la discusión legislativa y explicite sus intensiones. Por ahora no hay precisiones sobre el proyecto que el Departamento Ejecutivo remitirá al Concejo Deliberante.
En septiembre vence la concesión y hoy aparecen más dudas que certezas. Ni siquiera la oposición tiene un criterio unificado sobre cómo debería ser la futura prestación. Sí tienen una coincidencia: el rechazo a la continuidad de Federación Mercantil.
Este diario consultó con ediles de Juntos por Villa María, quienes expusieron su posición respecto al tema. Vale recordar que el bloque opositor, en el actual período y también en el anterior, viene denunciando incumplimientos de la firma concesionaria (como la ausencia de balances) y falta de controles del Municipio.
Los radicales Gustavo Bustamante y Nora Landart propusieron que el servicio vuelva a licitarse. “Es lo que corresponde”, sostuvo el presidente de la bancada opositora. “Hay que revisar todo”, remarcó la edil.
Bustamante planteó que el nuevo proyecto debe ser “novedoso” y con mayores controles estatales. Landart lamentó que la comisión creada para analizar el servicio se haya disuelto. “No tuvo más de 4 o 5 reuniones, sin resultados satisfactorios”.
Los radicales recordaron que Federación aumentó de manera unilateral el servicio en diciembre a partir de un error administrativo. “Han incumplido un montón de cláusulas, no se puede sostener en estas condiciones”, disparó Landart.
Debate
En tanto, las concejales Gisele Machicado (Frente Cívico) y Karina Bruno (Pro) pidieron que en la discusión legislativa se resuelva la mejor manera de continuar la prestación, sea a través de una nueva licitación o la municipalización del servicio (u otra opción que pudiera aparecer en el debate).
“Tiene que surgir por medio del consenso entre los partidos políticos, las instituciones y la comunidad”, afirmó Machicado. “Lo único que pido es que no continúe Federación Mercantil, no acompañaré ninguna prórroga. Después se analizará el instrumento más eficiente, que deberá estar concatenado con otras medidas sobre el tránsito”, señaló Bruno.
Todos los consultados pidieron que el debate comience con antelación al vencimiento de la concesión y no después como sucedió con agua y cloacas. “Ojalá se pueda trabajar con tiempo”, aseveró Bruno.
“Es un servicio público que a lo largo del tiempo fue deslegitimado por la sociedad. No cumplió con el ordenamiento vehicular”, sostuvo Machicado.
“Estamos con los tiempos justos y el oficialismo sigue sin voluntad de resolver el problema”, aseveró Landart.
En cuanto al cobro de dos pesos de más que realizó Federación a partir de un error en la publicación del Boletín Oficial, los concejales recordaron que la Auditoría General ha reclamado la devolución del dinero a los usuarios, pero la prestataria aún no cumplió.
Martín Alanis. Redacción Puntal Villa María
Comentá esta nota
Concejales de la minoría le piden al oficialismo que abra la discusión legislativa y explicite sus intensiones. Por ahora no hay precisiones sobre el proyecto que el Departamento Ejecutivo remitirá al Concejo Deliberante.
En septiembre vence la concesión y hoy aparecen más dudas que certezas. Ni siquiera la oposición tiene un criterio unificado sobre cómo debería ser la futura prestación. Sí tienen una coincidencia: el rechazo a la continuidad de Federación Mercantil.
Este diario consultó con ediles de Juntos por Villa María, quienes expusieron su posición respecto al tema. Vale recordar que el bloque opositor, en el actual período y también en el anterior, viene denunciando incumplimientos de la firma concesionaria (como la ausencia de balances) y falta de controles del Municipio.
Los radicales Gustavo Bustamante y Nora Landart propusieron que el servicio vuelva a licitarse. “Es lo que corresponde”, sostuvo el presidente de la bancada opositora. “Hay que revisar todo”, remarcó la edil.
Bustamante planteó que el nuevo proyecto debe ser “novedoso” y con mayores controles estatales. Landart lamentó que la comisión creada para analizar el servicio se haya disuelto. “No tuvo más de 4 o 5 reuniones, sin resultados satisfactorios”.
Los radicales recordaron que Federación aumentó de manera unilateral el servicio en diciembre a partir de un error administrativo. “Han incumplido un montón de cláusulas, no se puede sostener en estas condiciones”, disparó Landart.
Debate
En tanto, las concejales Gisele Machicado (Frente Cívico) y Karina Bruno (Pro) pidieron que en la discusión legislativa se resuelva la mejor manera de continuar la prestación, sea a través de una nueva licitación o la municipalización del servicio (u otra opción que pudiera aparecer en el debate).
“Tiene que surgir por medio del consenso entre los partidos políticos, las instituciones y la comunidad”, afirmó Machicado. “Lo único que pido es que no continúe Federación Mercantil, no acompañaré ninguna prórroga. Después se analizará el instrumento más eficiente, que deberá estar concatenado con otras medidas sobre el tránsito”, señaló Bruno.
Todos los consultados pidieron que el debate comience con antelación al vencimiento de la concesión y no después como sucedió con agua y cloacas. “Ojalá se pueda trabajar con tiempo”, aseveró Bruno.
“Es un servicio público que a lo largo del tiempo fue deslegitimado por la sociedad. No cumplió con el ordenamiento vehicular”, sostuvo Machicado.
“Estamos con los tiempos justos y el oficialismo sigue sin voluntad de resolver el problema”, aseveró Landart.
En cuanto al cobro de dos pesos de más que realizó Federación a partir de un error en la publicación del Boletín Oficial, los concejales recordaron que la Auditoría General ha reclamado la devolución del dinero a los usuarios, pero la prestataria aún no cumplió.
Martín Alanis. Redacción Puntal Villa María