Nacionales | YPF | Argentina | juicio

Juicio por la expropiación de YPF: fallo contra la Argentina de una jueza de Nueva York

Resolvió que el proceso continúe en los tribunales norteamericanos.

La jueza del Segundo Distrito Sur de Nueva York, Loretta Preska, falló ayer en contra de la Argentina al decidir que el juicio por la expropiación de la petrolera YPF llevada adelante en 2012 seguirá en los tribunales de los Estados Unidos.

Ahora, los fondos de inversión Burford Capital y Eton Park, que compraron los derechos de litigio contra la Argentina por el caso YPF, podrían pedir que la jueza ordene a la compañía y al gobierno argentino abonar un resarcimiento por presuntos daños económicos estimados que podrían alcanzar los 9.000 millones de dólares.

La resolución sobre el futuro del millonario juicio por la estatización de YPF se da un año después de que Preska ordenara al gobierno argentino y a los demandantes, Burford Capital y Eton Park, que presentaran escritos para respaldar sus respectivas posturas respecto de dónde debe continuar y cómo debe resolverse el litigio.

La administración de Mauricio Macri había presentado una moción para desechar la demanda bajo el argumento de "foro no conveniente", por el cual los abogados del país aspiraron a que la jueza, sucesora del juez Thomas Griesa, desestime la demanda bajo el argumento de que el litigio debe dirimirse en los tribunales argentinos porque es la jurisdicción más apropiada.

Hay distintas estimaciones acerca de cuál podría ser el costo para la Argentina en caso de perder este juicio, pero los expertos indican que la demanda total podría ubicarse entres los 3.000 y los 9.000 millones de dólares.

Burford Capital, un fondo británico, lleva adelante el reclamo de dos demandantes: Petersen Energía Inversora y Eton Park Capital Management, que en 2012 tenían acciones de YPF cuando fue estatizada por el gobierno de Cristina Kirchner a través de un proyecto de ley que fue aprobado por el Congreso.

En abril de 2015, tres años después de la estatización de YPF, Burford Capital presentó en la Corte de Distrito Sur una demanda contra la petrolera y el Estado por el supuesto incumplimiento de compromisos asumidos con los tenedores de acciones de YPF.

Burford sostenía que al momento de la estatización no se cumplió con los estatutos de la compañía, según los cuales quien se quedara con el 51% de las acciones debía hacerle una oferta al resto de los socios. Las firmas Petersen Energía y Petersen Energía Inversora tenían el 25% de YPF cuando la controlante era Repsol.

Petersen Energía Inversora y Petersen Energía terminaron yendo a la quiebra, al acusar que no podían cubrir sus deudas tras la expropiación. Así apareció el fondo Burford, un megabufete que compra juicios por poca plata con la expectativa de ganar mucho un tiempo después. Por esta operación, además, se está llevando adelante otro juicio en España, para determinar si la adquisición de las empresas Petersen fue legal o no.

Burford justificó que la demanda contra YPF se haga bajo jurisdicción Nueva York porque la empresa cotiza en Wall Street y violó el contrato entre compañía e inversores.

La Argentina, por su parte, intentó trasladar el juicio a los tribunales locales con el argumento de que la compra del 51% de las acciones de la petrolera fue una expropiación, que se determinó a través de una ley local y, por lo tanto, la disputa se debía resolver bajo legislación argentina. Esa ley no obligaba al país a realizar una oferta a todos los accionistas para adquirir el control de la compañía.

AC

Lo que se lee ahora