Malestar en las entidades del campo: la Comisión de Enlace convocó a una reunión urgente
Pelegrina, el presidente de la Sociedad Rural Argentina, afirmó que la suba de las retenciones “cayó muy mal” entre los productores
La Comisión de Enlace se reunirá de urgencia este lunes para definir los pasos a seguir ante la decisión del Gobierno de aumentar las retenciones a las exportaciones. Lo confirmó el presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Daniel Pelegrina, quien anticipó que la medida "cayó muy mal" entre los productores.
Pelegrina estimó que esa decisión significará una pérdida de "1.800 millones de dólares adicionales" para su sector y que fundamentalmente perjudicará a los productores del interior.
"Nosotros estamos con la Comisión de Enlace siempre convocados y conectados; vamos a tener una reunión esta semana para ir evaluando qué hacer, porque hay malestar en los productores agropecuarios, sobre todo del interior de Argentina. Y algunos sectores son más protestones que otros", dijo el titular de la SRA.
"Realmente esto ha caído muy mal. Cuando estuvimos con Alberto Fernández conversando una cantidad de cosas que tienen que ver con la política agropecuaria, fue muy claro en restablecer el diálogo, en olvidar lo pasado y que íbamos a ser consultados, que nos iban a convocar; eso no fue lo que sucedió", insistió.
Sin aviso previo
Agregó el dirigente: "Coincidí en algunos eventos sociales con el ministro Basterra y nada se nos anticipó. Arrancan siempre por el campo; todavía no sabemos el paquete de medidas, hacia dónde van a conducir la economía en general, pero ya sabemos que van a buscar siempre el atajo del dinero capturado por las retenciones, cosa que no entendemos y lo conversamos con Fernández, dado que él entiende que la economía exportadora es la que necesita este país para poder ingresar dólares que hacen falta para pagar deudas y equilibrarlas".
Esquema regresivo
En declaraciones al programa “Dato sobre dato”, de Radio Millenium, resaltó que "este esquema de retenciones es el esquema más regresivo para esa circunstancia".
"Nosotros entendemos que suben al 12 por ciento. En la delegación de facultades que hizo el Congreso al Ejecutivo el año pasado, cuando se consolidó el nuevo presupuesto, se hablaba de que las retenciones eran del 12% con un tope de 4 pesos para determinadas categorías de productos y de 3 pesos en otra categoría de productos. Lo que se ha eliminado son los 4 pesos como tope, de manera que todo eso corre al 12%", puntualizó.
Sin embargo, "siguen estando a 3 pesos de retención fija una cantidad de cuestiones de las economías regionales y algunos productos lácteos".
"Se restablece para alguna de esas posiciones un nivel del 9% que abarcaría la leche en polvo que se exporta, las carnes...", precisó. "Como 18% ya tenía la soja, al agregarse este 12% se lleva al 30%". Estamos mirando todavía cómo es el tema del diferencial que existía antes entre la soja procesada y la soja en grano, que aparentemente también podría restablecerse, cosa que nos preocupa porque es una transferencia del sector productivo al sector industrial", agregó.
Estado ineficiente
También advirtió Pelegrina: “En cereales y oleaginosas el impacto de las retenciones que tenían es de 1.800 millones de dólares adicionales que salen del sector, que van a las arcas públicas y eso es gran parte del problema; esto va a cubrir el déficit de un Estado muchas veces ineficiente, que no nos devuelve nada y que verdaderamente sigue gastando como si sobrara. Nada se habla del gasto público y que por ese camino también hay que hacer un ajuste”.
“Tiene un impacto enorme sobre los márgenes de retorno de distintos cultivos en distintos lugares del país. El año que viene el impacto será más grande, es claro; cuando usted analiza una serie histórica de producción relacionada con las retenciones, se ve claramente que cuando no hay retenciones aumentan rápidamente y cuando se reimplantan cae la producción", especificó.
Procesamiento polémico
Sobre si el procesamiento de dirigentes del campo por la protesta de 2008 contra la 125 contenía una amenaza para que el campo no vuelva a protestar en las rutas, Pelegrina consideró: "Es un proceso larguísimo que excede los plazos normales de la Justicia y llama la atención. Ese proceso ha ido y vuelto muchas veces. El juez había sobreseído a todos los imputados en aquel momento, la Cámara de Rosario rechazó eso".
Entonces, "el procesamiento ha caído en un momento extrañísimo. Uno no puede saber si este es el proceso normal de la Justicia o si efectivamente hay por detrás algún mensaje político. Está claro que es un momento injusto el que están pasando nuestros dirigentes", subrayó. "Hay manifestaciones de todo tipo, no sólo en la ciudad de Buenos Aires, que cortan calles, sino que vemos camiones bloqueando ferrocarriles y no se hace nada... Once años después se acuerdan de una asamblea en una ruta. Es insólito", se quejó por último Pelegrina.
Iannizzotto: “Es una medida inconsulta”
El presidente de Coninagro, Carlos Iannizzotto, criticó ayer mediante un comunicado el decreto que autorizó el aumento de las retenciones y calificó la medida de “inconsulta”.
“En este contexto no hay lugar para retenciones”, lanzó.
Se mostró sorprendido y sostuvo que esperaban un “anuncio a favor de la producción”.
“Por el contrario, comienzan con un esquema tributario, más impuestos, más de lo mismo”, indicó.
“Estamos sorprendidos por este anuncio del Gobierno. Comienza a faltar a su palabra el Presidente, que nos dijo que no iba a hacer cosas inconsultas. Esperábamos un anuncio a favor de la producción y de las economías regionales y comienzan con un esquema tributario y más impuestos”.
Iannizzotto dijo entender “la situación de emergencia y la necesidad fiscal que tienen las arcas públicas”, pero abogó por mayor diálogo entre las entidades y el Gobierno a la hora de tomar medidas que consideró “unilaterales”.
Además, expresó que estas políticas sólo apuntan a “solucionar problemas del Estado sin conocer las necesidades de los productores y pymes que están en estado de vulnerabilidad y de pobreza”.
Y enumeró las principales problemáticas del sector: altísimas tasas de interés y falta de acceso al crédito y alta presión tributaria.
“Incluso con medidas que producen importantes interrogantes a los productores. ¿Esto va a generar más trabajo y empleo?”, se preguntó.
“El Gobierno arrancó mal”
El presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Jorge Chemes, aseguró que el gobierno nacional "arrancó mal" con el campo, "porque el aumento de retenciones es un freno a la producción, a las inversiones y a la generación de empleo".
Recordó que en los anuncios de asunción del presidente Alberto Fernández “hubo un compromiso de diálogo que no se cumplió”.
“Producir con más carga impositiva y sin ningún estímulo es inviable para el productor, pero además paraliza el ingreso de más divisas al país porque así no podemos trabajar”, resaltó.
"El campo puede generar mucho más sin estas medidas. Con retenciones, desfinanciamiento, sin infraestructura y sequía el panorama es pésimo. Los gobiernos se empeñan en secar el bolsillo del que siempre pone. Es tiempo de pensar una nueva dinámica tributaria, una misma política impositiva para todos y que la política entienda que el ejemplo siempre empieza por casa”, argumentó.
Comentá esta nota
Pelegrina estimó que esa decisión significará una pérdida de "1.800 millones de dólares adicionales" para su sector y que fundamentalmente perjudicará a los productores del interior.
"Nosotros estamos con la Comisión de Enlace siempre convocados y conectados; vamos a tener una reunión esta semana para ir evaluando qué hacer, porque hay malestar en los productores agropecuarios, sobre todo del interior de Argentina. Y algunos sectores son más protestones que otros", dijo el titular de la SRA.
"Realmente esto ha caído muy mal. Cuando estuvimos con Alberto Fernández conversando una cantidad de cosas que tienen que ver con la política agropecuaria, fue muy claro en restablecer el diálogo, en olvidar lo pasado y que íbamos a ser consultados, que nos iban a convocar; eso no fue lo que sucedió", insistió.
Sin aviso previo
Agregó el dirigente: "Coincidí en algunos eventos sociales con el ministro Basterra y nada se nos anticipó. Arrancan siempre por el campo; todavía no sabemos el paquete de medidas, hacia dónde van a conducir la economía en general, pero ya sabemos que van a buscar siempre el atajo del dinero capturado por las retenciones, cosa que no entendemos y lo conversamos con Fernández, dado que él entiende que la economía exportadora es la que necesita este país para poder ingresar dólares que hacen falta para pagar deudas y equilibrarlas".
Esquema regresivo
En declaraciones al programa “Dato sobre dato”, de Radio Millenium, resaltó que "este esquema de retenciones es el esquema más regresivo para esa circunstancia".
"Nosotros entendemos que suben al 12 por ciento. En la delegación de facultades que hizo el Congreso al Ejecutivo el año pasado, cuando se consolidó el nuevo presupuesto, se hablaba de que las retenciones eran del 12% con un tope de 4 pesos para determinadas categorías de productos y de 3 pesos en otra categoría de productos. Lo que se ha eliminado son los 4 pesos como tope, de manera que todo eso corre al 12%", puntualizó.
Sin embargo, "siguen estando a 3 pesos de retención fija una cantidad de cuestiones de las economías regionales y algunos productos lácteos".
"Se restablece para alguna de esas posiciones un nivel del 9% que abarcaría la leche en polvo que se exporta, las carnes...", precisó. "Como 18% ya tenía la soja, al agregarse este 12% se lleva al 30%". Estamos mirando todavía cómo es el tema del diferencial que existía antes entre la soja procesada y la soja en grano, que aparentemente también podría restablecerse, cosa que nos preocupa porque es una transferencia del sector productivo al sector industrial", agregó.
Estado ineficiente
También advirtió Pelegrina: “En cereales y oleaginosas el impacto de las retenciones que tenían es de 1.800 millones de dólares adicionales que salen del sector, que van a las arcas públicas y eso es gran parte del problema; esto va a cubrir el déficit de un Estado muchas veces ineficiente, que no nos devuelve nada y que verdaderamente sigue gastando como si sobrara. Nada se habla del gasto público y que por ese camino también hay que hacer un ajuste”.
“Tiene un impacto enorme sobre los márgenes de retorno de distintos cultivos en distintos lugares del país. El año que viene el impacto será más grande, es claro; cuando usted analiza una serie histórica de producción relacionada con las retenciones, se ve claramente que cuando no hay retenciones aumentan rápidamente y cuando se reimplantan cae la producción", especificó.
Procesamiento polémico
Sobre si el procesamiento de dirigentes del campo por la protesta de 2008 contra la 125 contenía una amenaza para que el campo no vuelva a protestar en las rutas, Pelegrina consideró: "Es un proceso larguísimo que excede los plazos normales de la Justicia y llama la atención. Ese proceso ha ido y vuelto muchas veces. El juez había sobreseído a todos los imputados en aquel momento, la Cámara de Rosario rechazó eso".
Entonces, "el procesamiento ha caído en un momento extrañísimo. Uno no puede saber si este es el proceso normal de la Justicia o si efectivamente hay por detrás algún mensaje político. Está claro que es un momento injusto el que están pasando nuestros dirigentes", subrayó. "Hay manifestaciones de todo tipo, no sólo en la ciudad de Buenos Aires, que cortan calles, sino que vemos camiones bloqueando ferrocarriles y no se hace nada... Once años después se acuerdan de una asamblea en una ruta. Es insólito", se quejó por último Pelegrina.
Iannizzotto: “Es una medida inconsulta”
El presidente de Coninagro, Carlos Iannizzotto, criticó ayer mediante un comunicado el decreto que autorizó el aumento de las retenciones y calificó la medida de “inconsulta”.
“En este contexto no hay lugar para retenciones”, lanzó.
Se mostró sorprendido y sostuvo que esperaban un “anuncio a favor de la producción”.
“Por el contrario, comienzan con un esquema tributario, más impuestos, más de lo mismo”, indicó.
“Estamos sorprendidos por este anuncio del Gobierno. Comienza a faltar a su palabra el Presidente, que nos dijo que no iba a hacer cosas inconsultas. Esperábamos un anuncio a favor de la producción y de las economías regionales y comienzan con un esquema tributario y más impuestos”.
Iannizzotto dijo entender “la situación de emergencia y la necesidad fiscal que tienen las arcas públicas”, pero abogó por mayor diálogo entre las entidades y el Gobierno a la hora de tomar medidas que consideró “unilaterales”.
Además, expresó que estas políticas sólo apuntan a “solucionar problemas del Estado sin conocer las necesidades de los productores y pymes que están en estado de vulnerabilidad y de pobreza”.
Y enumeró las principales problemáticas del sector: altísimas tasas de interés y falta de acceso al crédito y alta presión tributaria.
“Incluso con medidas que producen importantes interrogantes a los productores. ¿Esto va a generar más trabajo y empleo?”, se preguntó.
“El Gobierno arrancó mal”
El presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Jorge Chemes, aseguró que el gobierno nacional "arrancó mal" con el campo, "porque el aumento de retenciones es un freno a la producción, a las inversiones y a la generación de empleo".
Recordó que en los anuncios de asunción del presidente Alberto Fernández “hubo un compromiso de diálogo que no se cumplió”.
“Producir con más carga impositiva y sin ningún estímulo es inviable para el productor, pero además paraliza el ingreso de más divisas al país porque así no podemos trabajar”, resaltó.
"El campo puede generar mucho más sin estas medidas. Con retenciones, desfinanciamiento, sin infraestructura y sequía el panorama es pésimo. Los gobiernos se empeñan en secar el bolsillo del que siempre pone. Es tiempo de pensar una nueva dinámica tributaria, una misma política impositiva para todos y que la política entienda que el ejemplo siempre empieza por casa”, argumentó.