Hoy, finalmente, tanto el Ministerio Público Fiscal, representado por Francisco Márquez, como la Defensa de Emanuel Heraclio Retamar, integrada por los asesores letrados Silvina Muñoz y Francisco Argañaraz, alegarán en la Cámara del Crimen.
Seguidamente, el presidente de la Cámara, René Gandarillas le otorgará al acusado la oportunidad de lo que se conoce como “última palabra”. En este punto es oportuno agregar que Gandarillas será secundado por los vocales Félix Martínez y Eve Flores.
De esta forma, una vez que finalice el debate, los jueces técnicos y los jurados populares analizarán los distintos aspectos del juicio y deliberarán para dictar la sentencia. En vinculación con este último punto, es fundamental exponer que, el momento de la sentencia es oral y público.
Asimismo, no es menor decir que las audiencias anteriores se llevaron adelante a puertas cerradas porque el delito es de instancia privada.
Otras especificaciones de consideración
Como se indicó, una vez que se de por cerrada la audiencia, los jueces y jurados (sólo participan los ocho titulares) serán los protagonistas.
Así, llegará el instante de la votación para dictaminar sobre la culpabilidad o la inocencia de Retamar.
En esta dirección, la Ley Provincial 9.182 —también denominada Ley de Juicio por Jurado Popular— establece los mecanismos y procedimientos que se tienen en cuenta en este tipo de instancias.
Así, en el artículo 44 de la misma se advierten distintos aspectos relacionados con la votación y los fundamentos.
“Si mediara discrepancia entre los dos jueces y los jurados, y éstos formaran mayoría, la fundamentación lógica y legal de la decisión mayoritaria correrá por cuenta del Presidente de la Cámara, excepto que uno de los jueces técnicos haya concurrido a formar mayoría, en cuyo caso la fundamentación será elaborada por éste”, se advierte en el texto.
A la vez, se explica: “ Si la decisión mayoritaria de los jurados no fuera unánime, los jurados que hayan emitido su voto en sentido contrario a la mayoría podrán adherir al voto de alguno de los jueces que concurrieron a formar la minoría”.
Finalmente, se señala: “En igual sentido, el Presidente de la Cámara deberá motivar la decisión minoritaria de los jurados cuando ninguno de los dos jueces hubiera votado en el mismo sentido que aquellos”.
De esta forma, según lo indicado en la ley, el presidente convocará a las diferentes y se dirigirá a la sala. Y entonces ordenará, por secretaria, la lectura de la parte resolutiva bajo pena de nulidad (esto quiere decir que un acto se puede declarar nulo si no se cumplen determinadas condiciones).
Lo que quedó de la segunda audiencia
Ocho fueron los testimonios que pasaron por el recinto de la Cámara del Crimen el viernes pasado y que dejaron contra las cuerdas a Emanuel Heraclio “Manuco” Retamar de 38 años, quien está acusado por el asesinato —ocurrido en Pozo del Molle, la noche del 28 de noviembre de 2016— de la joven Brenda Arnoletto.
En este sentido, cabe recordar que él está imputado por homicidio doblemente calificado por críminis causa (matar para ocultar otro delito) y abuso sexual con acceso carnal.
Durante aquel debate, lo dicho por Retamar en la primera audiencia —que él no estaba en la localidad al momento del crimen porque ya se encontraba en el camión— comenzó a desvanecerse ante la palabra de los testigos.
Entre éstos, vecinas de la población manifestaron que, la noche previa al hallazgo del cuerpo en la obra en construcción, lo habían visto sentado en una mesa de un bar, bebiendo cerveza, mientras miraba de manera intimidante a las mujeres que caminaban por el veredón que se conoce como “Chanchódromo” y que está localizado en proximidades de la estación del ferrocarril.
Es oportuno rememorar que una de las testigos afirmó que Retamar llegó “exaltado” a la parada del colectivo, donde consultó si ya había pasado la unidad que lo llevaba a Trincheras. La mujer le dijo que no pero, igualmente, el acusado decidió acercarse a una estación de servicio ubicada al frente donde un camionero aceptó trasladarlo.
Miguel Gómez es el nombre del transportista y es oriundo, como informó este matutino, de Canals. Como se conoció, él afirmó que Retamar es la persona que llevó hasta el paraje. Cuando prestó declaración admitió que el imputado tenía “apuro” por llegar al campo debido a que tenía que hacer el tambo.
Una vez que finalizaron dichos testimonios se realizó un cuarto intermedio y, por la tarde, se continuó con la palabra de los policías que estuvieron a cargo de la investigación que terminó con la detención de Retamar.
Al respecto, sus declaraciones coincidieron con las actuaciones labradas que constan en el expediente. Así, la actividad durante la tarde se extendió por aproximadamente una hora y, después, se pidió otra vez un cuarto intermedio que, tendrá su fin, hoy.
Por último, también cabe mencionar que todas las pruebas fueron incorporadas por lectura. Entre ellas, la más importante es la de ADN ya que las pericias genéticas llevadas a cabo sobre los restos de semen hallados en el cuerpo de Brenda concuerdan en su totalidad con el ADN de Retamar.
Comentá esta nota
De esta forma, una vez que finalice el debate, los jueces técnicos y los jurados populares analizarán los distintos aspectos del juicio y deliberarán para dictar la sentencia. En vinculación con este último punto, es fundamental exponer que, el momento de la sentencia es oral y público.
Asimismo, no es menor decir que las audiencias anteriores se llevaron adelante a puertas cerradas porque el delito es de instancia privada.
Otras especificaciones de consideración
Como se indicó, una vez que se de por cerrada la audiencia, los jueces y jurados (sólo participan los ocho titulares) serán los protagonistas.
Así, llegará el instante de la votación para dictaminar sobre la culpabilidad o la inocencia de Retamar.
En esta dirección, la Ley Provincial 9.182 —también denominada Ley de Juicio por Jurado Popular— establece los mecanismos y procedimientos que se tienen en cuenta en este tipo de instancias.
Así, en el artículo 44 de la misma se advierten distintos aspectos relacionados con la votación y los fundamentos.
“Si mediara discrepancia entre los dos jueces y los jurados, y éstos formaran mayoría, la fundamentación lógica y legal de la decisión mayoritaria correrá por cuenta del Presidente de la Cámara, excepto que uno de los jueces técnicos haya concurrido a formar mayoría, en cuyo caso la fundamentación será elaborada por éste”, se advierte en el texto.
A la vez, se explica: “ Si la decisión mayoritaria de los jurados no fuera unánime, los jurados que hayan emitido su voto en sentido contrario a la mayoría podrán adherir al voto de alguno de los jueces que concurrieron a formar la minoría”.
Finalmente, se señala: “En igual sentido, el Presidente de la Cámara deberá motivar la decisión minoritaria de los jurados cuando ninguno de los dos jueces hubiera votado en el mismo sentido que aquellos”.
De esta forma, según lo indicado en la ley, el presidente convocará a las diferentes y se dirigirá a la sala. Y entonces ordenará, por secretaria, la lectura de la parte resolutiva bajo pena de nulidad (esto quiere decir que un acto se puede declarar nulo si no se cumplen determinadas condiciones).
Lo que quedó de la segunda audiencia
Ocho fueron los testimonios que pasaron por el recinto de la Cámara del Crimen el viernes pasado y que dejaron contra las cuerdas a Emanuel Heraclio “Manuco” Retamar de 38 años, quien está acusado por el asesinato —ocurrido en Pozo del Molle, la noche del 28 de noviembre de 2016— de la joven Brenda Arnoletto.
En este sentido, cabe recordar que él está imputado por homicidio doblemente calificado por críminis causa (matar para ocultar otro delito) y abuso sexual con acceso carnal.
Durante aquel debate, lo dicho por Retamar en la primera audiencia —que él no estaba en la localidad al momento del crimen porque ya se encontraba en el camión— comenzó a desvanecerse ante la palabra de los testigos.
Entre éstos, vecinas de la población manifestaron que, la noche previa al hallazgo del cuerpo en la obra en construcción, lo habían visto sentado en una mesa de un bar, bebiendo cerveza, mientras miraba de manera intimidante a las mujeres que caminaban por el veredón que se conoce como “Chanchódromo” y que está localizado en proximidades de la estación del ferrocarril.
Es oportuno rememorar que una de las testigos afirmó que Retamar llegó “exaltado” a la parada del colectivo, donde consultó si ya había pasado la unidad que lo llevaba a Trincheras. La mujer le dijo que no pero, igualmente, el acusado decidió acercarse a una estación de servicio ubicada al frente donde un camionero aceptó trasladarlo.
Miguel Gómez es el nombre del transportista y es oriundo, como informó este matutino, de Canals. Como se conoció, él afirmó que Retamar es la persona que llevó hasta el paraje. Cuando prestó declaración admitió que el imputado tenía “apuro” por llegar al campo debido a que tenía que hacer el tambo.
Una vez que finalizaron dichos testimonios se realizó un cuarto intermedio y, por la tarde, se continuó con la palabra de los policías que estuvieron a cargo de la investigación que terminó con la detención de Retamar.
Al respecto, sus declaraciones coincidieron con las actuaciones labradas que constan en el expediente. Así, la actividad durante la tarde se extendió por aproximadamente una hora y, después, se pidió otra vez un cuarto intermedio que, tendrá su fin, hoy.
Por último, también cabe mencionar que todas las pruebas fueron incorporadas por lectura. Entre ellas, la más importante es la de ADN ya que las pericias genéticas llevadas a cabo sobre los restos de semen hallados en el cuerpo de Brenda concuerdan en su totalidad con el ADN de Retamar.
Noticias Relacionadas
Lo que se lee ahora
Policiales