El Colegio de Arquitectos, junto al resto de los colegios profesionales de la ciudad, plantearon fuertes críticas al proyecto oficial de canjear el Salón de los Deportes y Plaza Ocampo por nueva infraestructura deportiva. Gustavo Martinotti, presidente de la institución, reclamó la apertura de una licitación pública en el caso del Salón de los Deportes; a la vez que rechazó la entrega de “La Placita” por la Ciudad Deportiva.
En diálogo con este medio, el arquitecto dejó sentada la posición de los profesionales sobre este tema y también lamentó la falta de diálogo con el Municipio.
-Las dudas que plantean respecto a los canjes, ¿es tanto por Salón de los Deportes como por Plaza Ocampo?
-Son cosas diferentes por lo que se pone en el canje y por lo que se recibe. En el caso del Salón de los Deportes, por la información que tiene la mayoría de la ciudadanía, más la explicación que tuvimos en la sala de reuniones del intendente, es canjear el edificio actual por un estadio cerrado. No tenemos el formato específico desde lo legal para llevarlo adelante, hoy sigue siendo un bien público, y el Municipio dice que tiene todos los elementos para poder desafectarlo. El proyecto que se eleva al Concejo Deliberante es para hacer un convenio con dos privados. Nosotros decimos que si es tan bueno, lo que debe hacer el Municipio para defender de la mejor manera los intereses de los villamarienses es hacerlo a través de una licitación pública. Y si los ganadores son los que primero se presentaron, bienvenido sea. Es la forma más clara y transparente para demostrar que fue lo que mejor se pudo hacer. La tasación oficial que tienen del Salón de los Deportes es de 16 millones de pesos, si ese es el valor real, puedo asegurar que en Villa María hay muchas personas interesados en comprarlo sin hacer ningún canje.
-¿O sea que los 16 millones de pesos no es el valor real?
-Considero que no. Cuando hay tasaciones oficiales, se dan cuando hay arbitrariedad en la toma de decisión en el valor de una cosa, generalmente en un juicio o en una expropiación, entonces se puede tomar de referencia. Pero me parece que para una venta, el Municipio tiene la posibilidad de darle un plus, no es solo la tierra, sino la ubicación y el bien que se otorga. Puedo asegurar que si abrieran el juego y esa es la tasación oficial, con un remate sacarían mucho más que eso. Lo más sano sería hacer una licitación pública.
-¿Y respecto a Plaza Ocampo?
-Ya es un tema que excede lo legal, y pasa por defender cosas que tienen una carga emotiva para la comunidad. Más allá de la discusión sobre si es o no plaza, si es público de accesibilidad privada, en verdad es un espacio verde. Para nosotros es un espacio verde que la ciudad no puede darse el lujo de perder. Cuando se venda se va a masificar en un proyecto inmobiliario. Para evaluar el canje con la Ciudad Deportiva, el desarrollo ya está en funcionamiento. Yo tampoco veo mal que sea de un privado, o en todo caso, público-privado. Uno de los potenciales compradores es el Club Atlético Talleres, que tiene sobrada experiencia en manejar esos lugares. Hay que tratar de evacuar todas las alternativas posibles para que la variedad permita elegir lo mejor. Cuando algo es único, no sé si es la mejor alternativa.
Falta de diálogo
Martinotti además habló de la falta de comunicación con las autoridades municipales en los últimos tiempos. Si bien dijo que trabajan coordinadamente con áreas puntuales como Viviendas y el Festival Vive y Siente, del cual este año formaron parte, con el resto de las dependencias no tienen diálogo.
-¿Entonces el problema es con áreas como Desarrollo Urbano e Intendencia?
-Yo no le llamaría problemas aún. Sí diría falta de intercambio de información para con ellos y para con nosotros. Les decimos que estamos a disposición para lo que necesiten y lo planteamos desde lo técnico. Tratamos de anticipar cosas que van a pasar.
-Por ejemplo, la cuestión de los servicios.
-Sí, lo dijimos en el mes de marzo. Planteamos que la infraestructura estaba en una situación crítica. Si me dicen que todo el territorio urbano de la ciudad tiene la infraestructura básica, sí es cierto. Ahora tenerla completa no significa que funcione bien. Hemos extendido la red, pero la que existe no se ha reforzado. Cuando se trató el nuevo contrato para la concesión de Aguas de Villa María (Cooperativa 15 de Mayo), dentro de sus propuestas, formularon un plan 2030. Lo que nosotros advertimos, las autoridades de la cooperativa ya lo conocían. Nuestra crítica es colaborativa, la idea es ponernos adelante de los problemas para ir subsanándolos más allá de las incontingencias.
Martín Alanis. Redacción Puntal Villa María.
Comentá esta nota
-Las dudas que plantean respecto a los canjes, ¿es tanto por Salón de los Deportes como por Plaza Ocampo?
-Son cosas diferentes por lo que se pone en el canje y por lo que se recibe. En el caso del Salón de los Deportes, por la información que tiene la mayoría de la ciudadanía, más la explicación que tuvimos en la sala de reuniones del intendente, es canjear el edificio actual por un estadio cerrado. No tenemos el formato específico desde lo legal para llevarlo adelante, hoy sigue siendo un bien público, y el Municipio dice que tiene todos los elementos para poder desafectarlo. El proyecto que se eleva al Concejo Deliberante es para hacer un convenio con dos privados. Nosotros decimos que si es tan bueno, lo que debe hacer el Municipio para defender de la mejor manera los intereses de los villamarienses es hacerlo a través de una licitación pública. Y si los ganadores son los que primero se presentaron, bienvenido sea. Es la forma más clara y transparente para demostrar que fue lo que mejor se pudo hacer. La tasación oficial que tienen del Salón de los Deportes es de 16 millones de pesos, si ese es el valor real, puedo asegurar que en Villa María hay muchas personas interesados en comprarlo sin hacer ningún canje.
-¿O sea que los 16 millones de pesos no es el valor real?
-Considero que no. Cuando hay tasaciones oficiales, se dan cuando hay arbitrariedad en la toma de decisión en el valor de una cosa, generalmente en un juicio o en una expropiación, entonces se puede tomar de referencia. Pero me parece que para una venta, el Municipio tiene la posibilidad de darle un plus, no es solo la tierra, sino la ubicación y el bien que se otorga. Puedo asegurar que si abrieran el juego y esa es la tasación oficial, con un remate sacarían mucho más que eso. Lo más sano sería hacer una licitación pública.
-¿Y respecto a Plaza Ocampo?
-Ya es un tema que excede lo legal, y pasa por defender cosas que tienen una carga emotiva para la comunidad. Más allá de la discusión sobre si es o no plaza, si es público de accesibilidad privada, en verdad es un espacio verde. Para nosotros es un espacio verde que la ciudad no puede darse el lujo de perder. Cuando se venda se va a masificar en un proyecto inmobiliario. Para evaluar el canje con la Ciudad Deportiva, el desarrollo ya está en funcionamiento. Yo tampoco veo mal que sea de un privado, o en todo caso, público-privado. Uno de los potenciales compradores es el Club Atlético Talleres, que tiene sobrada experiencia en manejar esos lugares. Hay que tratar de evacuar todas las alternativas posibles para que la variedad permita elegir lo mejor. Cuando algo es único, no sé si es la mejor alternativa.
Falta de diálogo
Martinotti además habló de la falta de comunicación con las autoridades municipales en los últimos tiempos. Si bien dijo que trabajan coordinadamente con áreas puntuales como Viviendas y el Festival Vive y Siente, del cual este año formaron parte, con el resto de las dependencias no tienen diálogo.
-¿Entonces el problema es con áreas como Desarrollo Urbano e Intendencia?
-Yo no le llamaría problemas aún. Sí diría falta de intercambio de información para con ellos y para con nosotros. Les decimos que estamos a disposición para lo que necesiten y lo planteamos desde lo técnico. Tratamos de anticipar cosas que van a pasar.
-Por ejemplo, la cuestión de los servicios.
-Sí, lo dijimos en el mes de marzo. Planteamos que la infraestructura estaba en una situación crítica. Si me dicen que todo el territorio urbano de la ciudad tiene la infraestructura básica, sí es cierto. Ahora tenerla completa no significa que funcione bien. Hemos extendido la red, pero la que existe no se ha reforzado. Cuando se trató el nuevo contrato para la concesión de Aguas de Villa María (Cooperativa 15 de Mayo), dentro de sus propuestas, formularon un plan 2030. Lo que nosotros advertimos, las autoridades de la cooperativa ya lo conocían. Nuestra crítica es colaborativa, la idea es ponernos adelante de los problemas para ir subsanándolos más allá de las incontingencias.
Martín Alanis. Redacción Puntal Villa María.