En conferencia de prensa, el vocal del Tribunal de Cuentas, Miguel Maceda; el legislador provincial, Darío Capitani; y los concejales del Bloque Vamos Villa María, Carlos Primo y Karina Bruno, dieron a conocer una denuncia que dejaron asentada este lunes en la Justicia por supuestas irregularidades en torno a dos licitaciones por obra pública.
El contacto con los medios se llevó a cabo horas después de haber presentado en la Fiscalía de Instrucción del Primer Turno una carpeta con documentación relacionada a dos procesos licitatorios, los cuales fueron adjudicados a una cooperativa con domicilio en esta ciudad que lleva el nombre de “La Recta”.
Los funcionarios aseguraron que alrededor de los sorteos, instancia que se llevó a cabo hace cinco meses, hubo “irregularidades” y “omisión de formalidades”.
La palabra de Capitani
El legislador provincial fue el primero en tomar la palabra. “Hemos iniciado un proceso de presentación judicial a través de Miguel Maceda, representante del Tribunal de Cuentas”, abrió.
“No solo se ha detectado la irregularidad de la cooperativa, que tiene una serie de condiciones y requisitos contraria a la exigencia normativa, sino que el hecho denunciable es la aceptación de los funcionarios municipales de acelerar un proceso de otorgamiento de obra pública, en lo que consideramos de una manera absolutamente irregular”, agregó.
Capitani indicó que tienen como demostrar que se omitieron formalidades y que la empresa careció de técnica objetiva.
Siguiendo el hilo, manifestó:“El hecho que denunciamos ante la Fiscalía tiene que ver con un pedido de investigación precisa, primero para evitar que esto ocurra, y segundo, para evitar que se consoliden procesos de otorgamientos en un circuito carterizado de la obra pública y de empresas minúsculas”.
Cuatro licitaciones en un mismo día
El tribuno Maceda brindó detalles de las licitaciones que fueron puestas en tela de juicio.
“Todo se remonta al primero de abril, cuando se realiza la apertura de cuatro licitaciones. La primera es por una obra privada, mientras que la segunda, la tercera y la cuarta son por obras públicas. En ese momento, para la 1 y la 2 había un grupo de oferentes, creo que tres para cada una. En la primer licitación la cooperativa queda afuera por defectos formales; en la segunda, dice que son insalvables los defectos porque no cumple con la capacidad técnica y la solvencia”, relató.
Y continuó:“Media hora después se presenta la licitación pública N° 3, donde la cooperativa es el único oferente, que gana pese al voto disidente del concejal Primo, quien al momento de fundamentar manifiesta que la empresa no tiene la capacidad técnica ni operativa ni financiera para llevar a cabo la obra; y posteriormente, a la media hora, se le entrega la licitación N° 4, y también es el único oferente que se presenta. Con el mismo argumento, el concejal Primo no la firma”.
Dudas en torno a la actividad de la cooperativa
“Nosotros vemos que cuando la empresa se inscribió en el Instituto Municipal de Inversión (IMI), en julio de 2021, se dedicaba a hacer confecciones de textiles y no a la construcción”, planteó Maceda.
Además, mencionó que se trata de una firma que no está inscripta en el Registro de Proveedores de la Municipalidad, pero sí en el Registro de Proveedores del IMI. También volvió a insistir en que no queda claro cuál era su verdadero rubro, si la construcción o el textil.
“Lo básico que se tiene que tener en cuenta para anotar a las empresas que van a ser proveedores, es decir: qué servicio me va a dar en virtud del objeto que tiene, que en este caso, no era en absoluto la construcción de viviendas”, profundizó Maceda.
Por último, mencionó que les llamó poderosamente la atención el argumento técnico, financiero y económico que dio la cooperativa, al que calificó de “exiguo”.
Lo que se lee ahora
Villa María