El anuncio del Gobierno del regreso de un cepo parcial, con el fin de controlar y restringir la compra de moneda extranjera, fue analizado por economistas de distintas vertientes que, por un lado, remarcaron la demora en la reacción oficial y a su vez apuntaron que era algo esperable ante la fuerte caída de las reservas.
La decisión tomada por el Ejecutivo habilitó a la entidad que conduce Guido Sandleris a llevar adelante un cepo “parcial” con el fin de avanzar en la estabilidad financiera y reducir la volatilidad cambiaria en un clima de reducción drástica de las reservas. “Es tardío y parcial”, consideró el extitular del BCRA Alejandro Vanoli.
“En este contexto, medidas que en otro momento y con cierta consistencia hubieran dado resultado no sirven porque hay desconfianza. Esto va a profundizar la dolarización y va a complicar más las cosas. Si no resuelves la economía real y creas confianza, ninguna medida da resultado. Simplemente es tratar de que la sangría impida vaciar las reservas hasta la elección y calmar un poco, pero no creo que dé resultado”, profundizó.
Asimismo, sostuvo que es muy difícil que en este contexto haya ofertas de divisas. "Si bien se han cerrado algunas canillas, como el límite para la formación de activos o compra de propiedades, va a seguir habiendo demanda de dólares, por los tenedores de pesos y además hay que ver qué pasa con los depósitos en dólares. La dolarización se puede profundizar. Hay que monitorear los depósitos porque puede profundizarse el retiro”, añadió Vanoli.
“En el marco de un plan consistente, algunas de estas medidas hubieran tenido sentido antes. Pero ahora se percibe desesperación y hasta que haya una solución integral al tema externo va a haber desconfianza”, precisó el economista.
”Se caía de maduro”
En igual sentido se expresó Fausto Spotorno, director del Centro de Estudios Económicos, de Orlando Ferreres, quien afirmó que es una medida que “se caía de maduro” en el contexto económico actual.
A su turno, para el exprofesor de Ucema Carlos Rodríguez, la medida es “algo que había que hacer”.
A su vez, consideró que “era simplemente inevitable”, pero dijo no saber si con esta medida “le alcanzará a Macri para llegar tranquilo”.
“Creo que algo había que hacer que no fuera liquidar las pocas reservas que quedaban”, añadió.
Por su parte, la economista Eva Sacco apuntó que son “razonables a grandes rasgos”, pero indicó que lo que habría que hacer es discutir por qué Argentina llegó a la situación en la que se encuentra luego del “default selectivo” anunciado la semana pasada.
“Lo irracional fue el default de la semana pasada -argumentó-. Si tenés una herida, debés hacer un torniquete, no una transfusión. Después, nos tocara discutir por qué el paciente se accidentó”.
Para el candidato presidencial por el frente Despertar, el economista José Luis Espert, “Cambiemos comenzó con un kirchnerismo de buenos modales y terminó con un kirchnerismo explícito”, con relación al cepo implementado durante el final del segundo mandato de Cristina Fernández de Kirchner.
La séptima crisis
Además, insistió: “Vamos por la séptima crisis en 50 años, pero no aprendemos más; el populismo es así. Si no lo terminás de entrada, te termina comiendo a vos”.
“Lo que debería haber hecho Macri -analizó- es cuidar las reservas flotando (sin control de cambios) para que algún día se eliminen todas las trabas para-arancelarias y bajar los aranceles a la importación. La apertura al comercio es la gran reforma estructural que Argentina tiene que hacer”.
Por contrapartida al candidato presidencial, Andrés Asiain, economista y director del Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz, cuestionó “las paradojas del liberalismo argentino” al remarcar que “machacaron la libertad cambiaria y terminaron poniendo un cepo a la compra de dólares”.
El economista Hernán Lercher, director del Cepa y magíster en economía política de Flacso, evaluó como “tardías” las medidas, que además incluyen la obligatoriedad de liquidar las divisas a los agroexportadores. Sin embargo, mencionó que “reconocen el problema: la escasez de dólares”.
Por último, la economista Lucía Cirmi manifestó en forma irónica que “al final el propio Macri cerró la grieta”.
Puntualizó que “demostró con la práctica que las políticas de control de cambios no son un crimen sino una necesidad para sostener una economía en desarrollo. Se pueden diseñar mejor, nunca eliminar”.
Comentá esta nota
“En este contexto, medidas que en otro momento y con cierta consistencia hubieran dado resultado no sirven porque hay desconfianza. Esto va a profundizar la dolarización y va a complicar más las cosas. Si no resuelves la economía real y creas confianza, ninguna medida da resultado. Simplemente es tratar de que la sangría impida vaciar las reservas hasta la elección y calmar un poco, pero no creo que dé resultado”, profundizó.
Asimismo, sostuvo que es muy difícil que en este contexto haya ofertas de divisas. "Si bien se han cerrado algunas canillas, como el límite para la formación de activos o compra de propiedades, va a seguir habiendo demanda de dólares, por los tenedores de pesos y además hay que ver qué pasa con los depósitos en dólares. La dolarización se puede profundizar. Hay que monitorear los depósitos porque puede profundizarse el retiro”, añadió Vanoli.
“En el marco de un plan consistente, algunas de estas medidas hubieran tenido sentido antes. Pero ahora se percibe desesperación y hasta que haya una solución integral al tema externo va a haber desconfianza”, precisó el economista.
”Se caía de maduro”
En igual sentido se expresó Fausto Spotorno, director del Centro de Estudios Económicos, de Orlando Ferreres, quien afirmó que es una medida que “se caía de maduro” en el contexto económico actual.
A su turno, para el exprofesor de Ucema Carlos Rodríguez, la medida es “algo que había que hacer”.
A su vez, consideró que “era simplemente inevitable”, pero dijo no saber si con esta medida “le alcanzará a Macri para llegar tranquilo”.
“Creo que algo había que hacer que no fuera liquidar las pocas reservas que quedaban”, añadió.
Por su parte, la economista Eva Sacco apuntó que son “razonables a grandes rasgos”, pero indicó que lo que habría que hacer es discutir por qué Argentina llegó a la situación en la que se encuentra luego del “default selectivo” anunciado la semana pasada.
“Lo irracional fue el default de la semana pasada -argumentó-. Si tenés una herida, debés hacer un torniquete, no una transfusión. Después, nos tocara discutir por qué el paciente se accidentó”.
Para el candidato presidencial por el frente Despertar, el economista José Luis Espert, “Cambiemos comenzó con un kirchnerismo de buenos modales y terminó con un kirchnerismo explícito”, con relación al cepo implementado durante el final del segundo mandato de Cristina Fernández de Kirchner.
La séptima crisis
Además, insistió: “Vamos por la séptima crisis en 50 años, pero no aprendemos más; el populismo es así. Si no lo terminás de entrada, te termina comiendo a vos”.
“Lo que debería haber hecho Macri -analizó- es cuidar las reservas flotando (sin control de cambios) para que algún día se eliminen todas las trabas para-arancelarias y bajar los aranceles a la importación. La apertura al comercio es la gran reforma estructural que Argentina tiene que hacer”.
Por contrapartida al candidato presidencial, Andrés Asiain, economista y director del Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz, cuestionó “las paradojas del liberalismo argentino” al remarcar que “machacaron la libertad cambiaria y terminaron poniendo un cepo a la compra de dólares”.
El economista Hernán Lercher, director del Cepa y magíster en economía política de Flacso, evaluó como “tardías” las medidas, que además incluyen la obligatoriedad de liquidar las divisas a los agroexportadores. Sin embargo, mencionó que “reconocen el problema: la escasez de dólares”.
Por último, la economista Lucía Cirmi manifestó en forma irónica que “al final el propio Macri cerró la grieta”.
Puntualizó que “demostró con la práctica que las políticas de control de cambios no son un crimen sino una necesidad para sostener una economía en desarrollo. Se pueden diseñar mejor, nunca eliminar”.