Epec pidió otra suba del 8% en 4 tramos y sumaría 35% en un año
El planteo ingresó al Ersep, que anunció una audiencia pública para el 13 de junio. Según la presentación, el aumento se aplicaría al momento de la aprobación, en agosto, septiembre y noviembre
La empresa provincial de energía eléctrica, Epec, volvió a pedir ayer un nuevo aumento para las tarifas que sería del 8 por ciento en cuatro tramos iguales: al momento de aprobarse la presentación por el Ersep, en agosto, septiembre y noviembre.
El planteo se hace en medio de un debate nacional sobre las tarifas en en el que la oposición a nivel nacional acaba de aprobar una ley para retrotraer los valores a noviembre de 2017. Sin embargo, a las pocas horas, el presidente Mauricio Macri dio a conocer el decreto por el cual decidió vetar la normativa que salió del Congreso.
Si se toman los últimos 12 meses, los incrementos sumarían el 35% debido a que se aplicaron alzas en mayo de 2017 (6,15%) y 6,93% en octubre de 2017; un 3,54% en noviembre de 2017; un 3,83% en enero de 2018; y un 2,7% en abril de este año. “Y faltarían los incrementos a aplicar por fórmula trimestral para los últimos 2 trimestres del año. Acumulado con el 8% que solicitaron, las tarifas alcanzarán un incremento solamente por VAD del 35,33%”, explicó ayer el legislador provincial de Cambiemos, Juan Pablo Quinteros, exvocal del Ersep.
En su pedido al Ersep, la empresa detalló que el aumento será del “dos por ciento (2%) aproximado promedio sobre todas la categorías tarifarias excepto Cooperativas Eléctricas a partir de su aprobación”, mientras que por otra parte, agregó un “seis por ciento (6%) aplicable sobre todas las categorías tarifarias excepto Cooperativas Eléctricas, en tres tramos de un 2%, el primero a partir del primero de agosto, segundo a partir del primero de septiembre y el último a partir del primero de noviembre”.
“En la Resolución del Ersep se hicieron 2 anuncios respecto a los cargos tarifarios, el primero que se unifican en uno solo, el Cargo para Obras e Infraestructura Eléctrica, Cargo Transitorio para Obras del Norte y Noroeste y el Cargo Transitorio para Obras Arroyo Cabral; el segundo, que se sacarán $ 800 millones de lo recaudado para obras y se destinará a gastos generales de Epec. Lo que debe quedar claro es que las obras por las que se crearon los Cargos Arroyo Cabral y Norte y Noroeste están totalmente culminadas, por lo tanto no deberían unificarse sino quitarse esos cargos, y ciertamente se podrían quitar porque como mínimo los cargos para obras han recaudado y no se han destinado a obras los $ 800 millones que Epec avisa que no van a ir a obras, sino a pagar las ineficiencias generadas por Unión por Córdoba y el directorio de la Epec”, puntualizó Quinteros.
Por otra parte, la presentación de Epec ante el Ersep indica que “en virtud de que el gobierno provincial asumió el compromiso de eximir la Venta de Energía Eléctrica del Impuesto Sobre los Ingresos Brutos para todas las Distribuidoras de la Provincia, se solicita que dicha modificación se considere neutra en el cálculo del Valor Agregado de Distribución”.
Estimación
Por otra parte, Quinteros cuestionó también el anuncio de que el consumo de mayo de sus clientes será estimado por la empresa provincial. “En cuanto a la decisión de estimar el mes de mayo de los usuarios, Epec anunció que por la medida de fuerza de los trabajadores de Luz y Fuerza, a los que se les cambió el pasado miércoles el Convenio Colectivo de Trabajo de forma unilateral, no alcanzaron a medir el 100% de los consumos y deberán estimar, utilizando el consumo del mes de mayo del año anterior, lo cual no sólo no es la medida correcta, sino que no cubre al 100% de quienes no fueron medidos”, afirmó.
Según el legislador, en principio no deberían estimar, “pero en caso de hacerlo podrían utilizar un promedio de los consumos del último año y compensar con la factura del mes siguiente, porque aquellos usuarios que no tuvieron registro en el mes de mayo pasado no van a poder estimarse según el método anunciado”, concluyó.
Comentá esta nota
El planteo se hace en medio de un debate nacional sobre las tarifas en en el que la oposición a nivel nacional acaba de aprobar una ley para retrotraer los valores a noviembre de 2017. Sin embargo, a las pocas horas, el presidente Mauricio Macri dio a conocer el decreto por el cual decidió vetar la normativa que salió del Congreso.
Si se toman los últimos 12 meses, los incrementos sumarían el 35% debido a que se aplicaron alzas en mayo de 2017 (6,15%) y 6,93% en octubre de 2017; un 3,54% en noviembre de 2017; un 3,83% en enero de 2018; y un 2,7% en abril de este año. “Y faltarían los incrementos a aplicar por fórmula trimestral para los últimos 2 trimestres del año. Acumulado con el 8% que solicitaron, las tarifas alcanzarán un incremento solamente por VAD del 35,33%”, explicó ayer el legislador provincial de Cambiemos, Juan Pablo Quinteros, exvocal del Ersep.
En su pedido al Ersep, la empresa detalló que el aumento será del “dos por ciento (2%) aproximado promedio sobre todas la categorías tarifarias excepto Cooperativas Eléctricas a partir de su aprobación”, mientras que por otra parte, agregó un “seis por ciento (6%) aplicable sobre todas las categorías tarifarias excepto Cooperativas Eléctricas, en tres tramos de un 2%, el primero a partir del primero de agosto, segundo a partir del primero de septiembre y el último a partir del primero de noviembre”.
“En la Resolución del Ersep se hicieron 2 anuncios respecto a los cargos tarifarios, el primero que se unifican en uno solo, el Cargo para Obras e Infraestructura Eléctrica, Cargo Transitorio para Obras del Norte y Noroeste y el Cargo Transitorio para Obras Arroyo Cabral; el segundo, que se sacarán $ 800 millones de lo recaudado para obras y se destinará a gastos generales de Epec. Lo que debe quedar claro es que las obras por las que se crearon los Cargos Arroyo Cabral y Norte y Noroeste están totalmente culminadas, por lo tanto no deberían unificarse sino quitarse esos cargos, y ciertamente se podrían quitar porque como mínimo los cargos para obras han recaudado y no se han destinado a obras los $ 800 millones que Epec avisa que no van a ir a obras, sino a pagar las ineficiencias generadas por Unión por Córdoba y el directorio de la Epec”, puntualizó Quinteros.
Por otra parte, la presentación de Epec ante el Ersep indica que “en virtud de que el gobierno provincial asumió el compromiso de eximir la Venta de Energía Eléctrica del Impuesto Sobre los Ingresos Brutos para todas las Distribuidoras de la Provincia, se solicita que dicha modificación se considere neutra en el cálculo del Valor Agregado de Distribución”.
Estimación
Por otra parte, Quinteros cuestionó también el anuncio de que el consumo de mayo de sus clientes será estimado por la empresa provincial. “En cuanto a la decisión de estimar el mes de mayo de los usuarios, Epec anunció que por la medida de fuerza de los trabajadores de Luz y Fuerza, a los que se les cambió el pasado miércoles el Convenio Colectivo de Trabajo de forma unilateral, no alcanzaron a medir el 100% de los consumos y deberán estimar, utilizando el consumo del mes de mayo del año anterior, lo cual no sólo no es la medida correcta, sino que no cubre al 100% de quienes no fueron medidos”, afirmó.
Según el legislador, en principio no deberían estimar, “pero en caso de hacerlo podrían utilizar un promedio de los consumos del último año y compensar con la factura del mes siguiente, porque aquellos usuarios que no tuvieron registro en el mes de mayo pasado no van a poder estimarse según el método anunciado”, concluyó.