Provinciales | exministro | posiciones | triunfo

Sappia y la pelea en la UCR: "Este no era el escenario que había que montar"

El presidente de la Convención Radical afirmó que al partido le falta discusión interna y definir posiciones sobre temas clave. Cuestionó duro a Lousteau: "No puedo estar con alguien que pretende eliminar la indemnización"

El presidente de la Convención Radical y exministro de Trabajo, Jorge Sappia, criticó la división del bloque radical en Diputados y advirtió que ese “no era el escenario que había que montar para ofrecerle como espectáculo político al país. Lo veo con mucha preocupación. Es un escenario erróneo, equivocado. La primera impresión que uno tiene es que acá se está debatiendo cómo se ocupan cargos y eso no le sirve a ningún partido político y menos al radicalismo”, fustigó el histórico dirigente cordobés.

¿Por qué cree que se llega a esa instancia?

La UCR llega a esta situación crítica, con dos bloques en Diputados, porque no hubo un debate en el que se haya resuelto diseñar un esquema político adecuado. No hay debate político, no hay discusión en la interna del partido para hacer primero que nada una autocrítica por haber formado una coalición que fracasó en el Gobierno y haberla integrado de manera sumisa y obediente con respecto al otro socio que era el PRO. Y de allí definir para dónde debe ir el partido, qué hacemos, qué nos proponemos y cómo recuperamos los valores que fueron los principios históricos. Pero eso necesita de un debate profundo que no se hizo. Es un partido en el que no se discute. Se eligen candidatos y autoridades sin saber qué piensa cada uno.

¿Cuál sería la instancia de debate?

Para eso es necesario que sesione la Convención Nacional, para lo cual debe convocar el Comité Nacional, porque yo debería haber dejado mi cargo de presidente en abril, pero no se convoca. Ahí hay que fijar las líneas políticas y primero que nada hay que terminar con la Alianza Cambiemos y después ver cómo recuperamos autonomía identitaria y salimos adelante haciendo las propuestas necesarias para ofrecerle al país metas a cumplir. Una debe ser alcanzar una discusión de todas las fuerzas políticas, económicas y sociales que nos permita elaborar una salida de consenso a la crisis que nos afecta. Es lo primero. Pero para eso hay que dejar de lado cuestiones personales, ambiciones personales y centrarnos en cuál es la dogmática que tenemos que aplicar al radicalismo hoy.

¿Cómo se debería haber resuelto la conducción del bloque?

Hay un desconcepto en algunos correligionarios porque a pesar de que yo no comulgo con las posturas de Mario Negri creo que su labor en la Cámara de Diputados fue eficiente, cumplió un buen papel. Entonces había que discutir si podía seguir siendo el conductor del bloque o no. Pero no plantearse que si yo tuve una buena elección y los otros perdieron se tienen que ir. En política esto no funciona así; cada uno en su rol. La cosa se resuelve de otro modo.

Lo dice por De Loredo...

Yo no le voy a restar méritos a Rodrigo porque es un chico inteligente, trabajador y muy capaz. Tiene todo el derecho de ascender políticamente. Por otro lado está el triunfo en la elecciones en Córdoba, que fue apabullante, y eso le da razones a De Loredo para estar donde está. Pero ahí hay algo que me preocupa y es que muchos de los votos fueron antiperonistas. En lugar de procurar superar al peronismo en sus posiciones y logros, diciendo que vamos a hacer más y mejor, lo que se procuró fue sólo derrotarlo. Y cuando eso se produce, se ahonda la grieta, se generan odios, broncas y con esos elementos no se construye nada. Entonces creo que De Loredo cabalga un poco sobre eso y a mí no me gusta, no me parece bueno.

Cree que hay mucho voto en contra de y no a favor de...

Sí! No tengo duda de eso. Pero además, contra de y sin ideas, por eso no hay superación.

Lo dijo recién, ¿usted cree que el radicalismo debería dejar Juntos por el Cambio?

Absolutamente. Debe recuperar su identidad, su autonomía, definir qué es lo que quiere hacer y cómo lo quiere hacer. Por ejemplo, cómo generar empleo y no estar pensando en suprimir la indemnización por despido como plantean algunos ridículos dentro del radicalismo. Lo que hay que pensar es cómo generar empleo genuino, darle trabajo a la gente, cómo hacer para salir de la inflación, qué vamos a hacer con Vaca Muerta, con la hidrovía del Paraná, para desarrollar el comercio exterior. Eso hay que discutir. Y ahí, una vez que tengamos ese ideario escrito y firmado, veamos si es necesario hacer alguna coalición con otras fuerzas políticas pero sobre la base de un acuerdo programático, no de una distribución de cargos.

Frente a eso, parece que en el radicalismo agarraron a contramano en las últimas horas...

Sí, sí, lamentablemente sí.

Antes de fin de año deben renovar autoridades del Comité Nacional y eso es parte de la discusión detrás de lo que se vio en Diputados, parece...

Así es, el 17 se va a dar esa discusión. Vamos a ver qué pasa con eso. Ojalá salga algo bueno para adelante.

Se habla de Gerardo Morales y de Martín Lousteau, ¿tiene alguna preferencia ahí?

Sí, absolutamente. Si repasa mis dichos se dará cuenta de que no puedo estar con Lousteau, que propone suprimir la indemnización por despido. No solamente eso, sino las indemnizaciones especiales. Entonces yo no puedo estar con el señor Lousteau. Espero poder estar con Gerardo Morales, que por lo menos tiene antecedente radical.

Gonzalo Dal Bianco

Redacción Puntal