La flamante Biblioteca “Doctor Alberto Caturelli”, donada por el filósofo cordobés y tomada en custodia por la Sociedad Educativa Argentina delegación Villa María, se ha constituido en un nuevo espacio cultural, desde su sede en Lisandro de la Torre 86. Y así, en menos de tres meses, ya ofreció cursos gratuitos de introducción a la filosofía, una charla abierta sobre la realidad de Corea del Norte y esta noche socializará dos libros.
El primero, “La educación argentina en encrucijada. Vigencia de los escritos de Jacques Maritain” (Ediciones Universidad Católica de Salta, año 2017, 136 páginas) reúne trabajos de docentes comentados por abogados, abordando la realidad universitaria del país.
Compilado por el doctor Carlos Daniel Lasa, los trabajos que conforman el volumen son “Naturaleza y fines de la Universidad Católica” (de Constanza Dietrich expuesto por la abogada Anahí Faró); “La Universidad y un dilema: ¿profesionales o universitarios? (del doctor Armando Andruet, expuesto por la abogada Marina Nardi); “La educación liberal y su ideal humano ¿Vigencia o anacronismo?” (del doctor Héctor Jorge Padrón expuesto por el abogado Luca Girotto); “Educación, sociologismo y ratio tecnocientífica” (del propio Lasa expuesto por el abogado Jorge Garbarino); y “Reflexiones sobre la actualidad del pensamiento de Jacques Maritain” (por el doctor Julio Plaza, presidente del Instituto Argentino Jacques Maritain, expuesto por el abogado Jeremías Chaile).
La Introducción está a cargo de la profesora Soledad Barbero (coordinadora del SEA Villa María) y el prólogo es de monseñor Samuel Jofré, obispo de Villa María.
De qué hablamos cuando hablamos de Neurociencias
Una de las especialidades del doctor Carlos Daniel Lasa es la filosofía italiana contemporánea; y con ella el manejo de dicho idioma. Su hija, la psicóloga María de los Ángeles Lasa, estudia las Neurociencias. Así, del interés filosófico-idiomático del primero y de la especialidad de la segunda, nació la traducción del libro “Filosofía de las Neurociencias”, del doctor Michele Farisco. Por lo que la primera pregunta al doctor Lasa es de rigor; sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de visiones que hay al respecto.
-¿De qué hablamos cuando hablamos de Filosofía de las Neurociencias?
-Básicamente de las implicancias filosóficas, y entre estas las éticas y antropológicas fundamentalmente, que atañen a los avances teóricos y técnicos de las neurociencias.
-¿Cómo definiría esas implicancias?
-Te podría decir que generan consecuencias antropológicas y éticas en las llamadas “ciencias del cerebro” porque, como biodisciplinas que son, aplican sus conocimientos y técnicas científicas sobre la vida humana. Y por lo tanto pueden generar impactos sobre una porción muy delicada de la realidad, como lo es la subjetividad. Es sobre esos impactos, positivos y negativos, que debemos debatir en la comunidad académica.
-¿Por qué hablamos de Neurociencias en plural?
-Porque en realidad se trata de varias disciplinas que, mediante diversos métodos, estudian la estructura, la bioquímica y el funcionamiento del sistema nervioso central del hombre. De hecho han producido un extraordinario progreso hacia fines del siglo pasado. Pero hoy, las neurociencias continúan suscitando cuestiones relevantes no solo de orden filosófico sino también teológico, sociológico, político y jurídico.
-¿Cómo surgió el interés de traducir a Michele Farisco?
-Fue por su calidad intrínseca pero también por su objetivo; que fue determinar en los planteamientos neurocientíficos actuales qué es verdaderamente científico y qué no lo es. Este juicio resulta fundamental ya que, a veces, se pretende hacer pasar por neurociencias a una filosofía de corte netamente biologicista y materialista.
-¿Y qué temáticas aborda Farisco?
-Toca los límites éticos de las Neurociencias como asimismo su límite epistemológico y antropológico; hasta dónde nos es permitido investigar e influir sobre el cerebro. De hecho será la Neuroética la disciplina que se va a encargar de responder a esta pregunta. También a las concernientes a la ingestión de psicofármacos y los implantes cerebrales, entre otras prácticas frecuentes en estos tiempos.
El actuar humano: algo más que una función cerebral
-¿Todos los actos humanos dependen del cerebro?
-Precisamente de eso habla Farisco también. Y es que la investigación del cerebro por medio de las técnicas de neuroimagen aportan una evidencia empírica que puede ser interpretada de forma errónea.
-¿Cómo es esto?
-Quiere decir que se puede sacar la conclusión errónea de que las funciones mentales se reducen al cerebro. A esta inferencia arbitraria Farisco la llama “Falacia Mereológica”. Y quiere decir que hay una identificación de la identidad con la materia. Por lo tanto es un error pensar que sólo somos cerebro. A esta postura antropológica de reducir nuestra subjetividad a las conexiones neuronales se la denomina biologicismo. No habría aquí lugar para categorías filosóficas tales como la libertad y la responsabilidad.
-De estas conclusiones se deduce una concepción del hombre ¿Cuál es la suya en tanto filósofo?
-Entiendo que el hombre es un ser tanto racional como irracional y libre como no libre dependiendo de la circunstancia. Y, sobre todo, es un ser responsable de sus actos y, por lo tanto, imputable.
-¿Qué importancia tiene este libro para la cultura local?
-Con mi hija tenemos la convicción de que el conocimiento de las cuestiones filosóficas que atañe a las Neurociencias nos ayudará a complejizar nuestra praxis cotidiana como investigadores. Y, sobre todo, a tomar conciencia de la gran cuota de responsabilidad de nuestros actos y límites de nuestro obrar. Esto implicará que nos cuestionemos la postura antropológica que sostenemos cada día. Y eso siempre es de una importancia decisiva.
Iván Wielikosielek. Redacción Puntal Villa María
Comentá esta nota
Compilado por el doctor Carlos Daniel Lasa, los trabajos que conforman el volumen son “Naturaleza y fines de la Universidad Católica” (de Constanza Dietrich expuesto por la abogada Anahí Faró); “La Universidad y un dilema: ¿profesionales o universitarios? (del doctor Armando Andruet, expuesto por la abogada Marina Nardi); “La educación liberal y su ideal humano ¿Vigencia o anacronismo?” (del doctor Héctor Jorge Padrón expuesto por el abogado Luca Girotto); “Educación, sociologismo y ratio tecnocientífica” (del propio Lasa expuesto por el abogado Jorge Garbarino); y “Reflexiones sobre la actualidad del pensamiento de Jacques Maritain” (por el doctor Julio Plaza, presidente del Instituto Argentino Jacques Maritain, expuesto por el abogado Jeremías Chaile).
La Introducción está a cargo de la profesora Soledad Barbero (coordinadora del SEA Villa María) y el prólogo es de monseñor Samuel Jofré, obispo de Villa María.
De qué hablamos cuando hablamos de Neurociencias
Una de las especialidades del doctor Carlos Daniel Lasa es la filosofía italiana contemporánea; y con ella el manejo de dicho idioma. Su hija, la psicóloga María de los Ángeles Lasa, estudia las Neurociencias. Así, del interés filosófico-idiomático del primero y de la especialidad de la segunda, nació la traducción del libro “Filosofía de las Neurociencias”, del doctor Michele Farisco. Por lo que la primera pregunta al doctor Lasa es de rigor; sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de visiones que hay al respecto.
-¿De qué hablamos cuando hablamos de Filosofía de las Neurociencias?
-Básicamente de las implicancias filosóficas, y entre estas las éticas y antropológicas fundamentalmente, que atañen a los avances teóricos y técnicos de las neurociencias.
-¿Cómo definiría esas implicancias?
-Te podría decir que generan consecuencias antropológicas y éticas en las llamadas “ciencias del cerebro” porque, como biodisciplinas que son, aplican sus conocimientos y técnicas científicas sobre la vida humana. Y por lo tanto pueden generar impactos sobre una porción muy delicada de la realidad, como lo es la subjetividad. Es sobre esos impactos, positivos y negativos, que debemos debatir en la comunidad académica.
-¿Por qué hablamos de Neurociencias en plural?
-Porque en realidad se trata de varias disciplinas que, mediante diversos métodos, estudian la estructura, la bioquímica y el funcionamiento del sistema nervioso central del hombre. De hecho han producido un extraordinario progreso hacia fines del siglo pasado. Pero hoy, las neurociencias continúan suscitando cuestiones relevantes no solo de orden filosófico sino también teológico, sociológico, político y jurídico.
-¿Cómo surgió el interés de traducir a Michele Farisco?
-Fue por su calidad intrínseca pero también por su objetivo; que fue determinar en los planteamientos neurocientíficos actuales qué es verdaderamente científico y qué no lo es. Este juicio resulta fundamental ya que, a veces, se pretende hacer pasar por neurociencias a una filosofía de corte netamente biologicista y materialista.
-¿Y qué temáticas aborda Farisco?
-Toca los límites éticos de las Neurociencias como asimismo su límite epistemológico y antropológico; hasta dónde nos es permitido investigar e influir sobre el cerebro. De hecho será la Neuroética la disciplina que se va a encargar de responder a esta pregunta. También a las concernientes a la ingestión de psicofármacos y los implantes cerebrales, entre otras prácticas frecuentes en estos tiempos.
Previous Next
-¿Todos los actos humanos dependen del cerebro?
-Precisamente de eso habla Farisco también. Y es que la investigación del cerebro por medio de las técnicas de neuroimagen aportan una evidencia empírica que puede ser interpretada de forma errónea.
-¿Cómo es esto?
-Quiere decir que se puede sacar la conclusión errónea de que las funciones mentales se reducen al cerebro. A esta inferencia arbitraria Farisco la llama “Falacia Mereológica”. Y quiere decir que hay una identificación de la identidad con la materia. Por lo tanto es un error pensar que sólo somos cerebro. A esta postura antropológica de reducir nuestra subjetividad a las conexiones neuronales se la denomina biologicismo. No habría aquí lugar para categorías filosóficas tales como la libertad y la responsabilidad.
-De estas conclusiones se deduce una concepción del hombre ¿Cuál es la suya en tanto filósofo?
-Entiendo que el hombre es un ser tanto racional como irracional y libre como no libre dependiendo de la circunstancia. Y, sobre todo, es un ser responsable de sus actos y, por lo tanto, imputable.
-¿Qué importancia tiene este libro para la cultura local?
-Con mi hija tenemos la convicción de que el conocimiento de las cuestiones filosóficas que atañe a las Neurociencias nos ayudará a complejizar nuestra praxis cotidiana como investigadores. Y, sobre todo, a tomar conciencia de la gran cuota de responsabilidad de nuestros actos y límites de nuestro obrar. Esto implicará que nos cuestionemos la postura antropológica que sostenemos cada día. Y eso siempre es de una importancia decisiva.
Iván Wielikosielek. Redacción Puntal Villa María