Villa María | millones | informe | cuentas

El tribuno de cuentas Miguel Maceda, en desacuerdo con Balance presentado

Enfatizó que "hay una falta de información" sobre hechos del 2020 que continúan sin respuestas por parte del Ejecutivo y destacó que en cifras globales equivalen a un monto aproximado de 300 millones de pesos

Con el informe de gestión llevado a cabo el pasado 30 de junio, fue presentado el Balance con las finanzas del Municipio. En este marco, el tribuno de cuentas de la minoría Miguel Maceda comentó que difirió con los restantes miembros y que por mayoría fue votado el dictamen.

En este sentido, detalló que realizó un informe (que acompaña el balance) y enfatiza en 20 puntos los desacuerdos frente a una falta de respuesta por parte del Ejecutivo.

En efecto, recalcó que “hay una falta de información de un Estado que se dice ser transparente”, negando la respuesta a “cuestiones puntuales realizadas en el 2020” . “No he tenido satisfacción hasta ahora, siendo que el informe lo presentamos el 30 de junio”, resaltó.

En relación con esto, mencionó que las solicitudes de información equivalen a una cifra global aproximada a los 300 millones de pesos.

“Hay cuestiones que tienen que ver con gastos recibidos del Estado nacional y otros de la Provincia. También planes para salud”, remarcó.

Asimismo, agregó que son 17 pedidos que realizó durante el 2020 y comienzos del 2021 que aún siguen sin respuesta.

“Son cuestiones puntuales que justamente tienen que ver con la posibilidad de que pueda realizar una opinión formada para dictaminar sobre el balance y no he recibido información”, recalcó.

Por otro lado, expresó que espera sea tratado en el Concejo Deliberante el Balance entregado y que se forme un dictamen.

De este modo, sostuvo que podrían terminar con la aprobación ficta (se aprueba pasados los 30 días hábiles si ser tratado en el recinto) que se realiza hace 5 años.

Informe

Respecto al informe con los 20 puntos a tener en cuenta, manifestó: “Lo pongo en conocimiento porque entiendo que esa falta de información a mi me limita mucho en cuanto a lo que puedo opinar favorable o desfavorablemente”. Sin embargo, destacó: “Necesito saber qué ha pasado con esos fondos dentro del Municipio”.

En torno a la información que reclama, Maceda mencionó que hay otros temas, como, por ejemplo, una “deuda flotante” relacionada con la expropiación de tierras en el 2004, la cual generó un embargo judicial que no fue comunicado.

“El Tribunal de Cuentas, más allá de que no tenemos que tener intervención en esos casos, debemos tener conocimiento. Tuve que hacer un pedido de informe y después de los 24 días surgió la información”, subrayó.

Al respecto, sostuvo que para él reconocer el hecho “es bastante importante” y de tal magnitud que “el organismo de control tiene que saberlo más allá de que no tenga una participación activa” ante una orden judicial.

“Por eso me parece a mí que ahora el tratamiento que va a tener en el Concejo Deliberante es de vital importancia. Deben saberse estas irregularidades que han ido ocurriendo y que no se han comunicado oficialmente por las vías en las que siempre se conocen los temas Municipales”, ratificó.

Dinero

Respecto a los pedidos de informe que carecen respuestas, el tribuno de cuentas estimó que es información sobre montos estimados en 300 millones.

Al respecto, señaló: “Algunos están dentro del Balance incluidos y dentro del presupuesto ejecutado pero no con las características que se dicen que se han gastado”.

En consecuencia, determinó que, si es de público conocimiento que fueron invertidos 99 millones de pesos en pandemia, es necesario saber si “se llega a esa cifra, se la supera o no alcanza”.

“Vi que se hicieron muchos gastos pero no sé si todos corresponderían a la pandemia”, alegó.

En relación con esto, describió que ingresaron 15 millones de pesos enviados por Nación y otros por parte de Provincia y es necesario clarificar en qué se han invertido.

“Al no tener esa respuesta, implica que hay un armado de información donde el órgano de control no tiene poder de injerencia, tampoco conoce cómo se han conformado esas cifras”, aseveró.

Al respecto, fundamentó que estos son los motivos que impulsaron los pedidos de información con mayor precisión.

Incluso también dio a conocer que pidió profundizar en el destino de los fondos de planes como el Proteger, Sumar y “una infinidad de pequeños y grandes programas nacionales y provinciales que no dan respuestas”.

“Quisiera saber si realmente esos fondos fueron destinados para los orígenes que dieron su nacimiento y para los cuales se remitieron al Municipio”, instó.

Expropiación

El entrevistado comentó que en el tratamiento del Balance surgieron temas como la expropiación de terrenos.

En ese momento, apareció un embargo de 13 millones de pesos de las cuentas bancarias que, según el entrevistado, no fue informado al Tribunal.

En este sentido, esclareció que rearmó el hecho con datos sueltos y logró saber que se trató de la declaración de utilidad pública sujeto a expropiación de tres pedazos de tierra donde hoy se ubican las 400 viviendas en barrio Malvinas Argentinas.

Al respecto, explicó que en 2012 la Justicia falló a favor de los hermanos Omar y Néstor Torasso (difuntos). El monto fue de 73 millones que comenzó a pagarse este año, por lo que dijo Maceda.

El segundo terreno, dilucidó el tribuno, era de Alcides Miozzo, donde ya hay sentencia pero “faltan las planillas”, motivo por el cual se hizo el embargo preventivo de más de 13 millones.

Para finalizar, aclaró que la tercera parte está en juicio y que se trata de un grupo de empresarios que en el balance figura como Martinotti, donde no hay planillas ni monto estimativo.