Río Cuarto | Presidencia | Jimena de la Torre | Consejo de la Magistratura de la Nación

De la Torre: "Atacar a la Justicia es injusto y nocivo para el país"

La integrante del Consejo de la Magistratura señaló que en la causa Vialidad está en juego un proceso penal y no político. Fue crítica con el discurso que pronunció Alberto Fernández después del atentado contra Cristina

Jimena de la Torre es integrante del Consejo de la Magistratura de la Nación y asegura que la percepción que se tiene de la Justicia es sesgada, que unos pocos jueces empañan la imagen de un Poder que, a su juicio, tiene magistrados de alta calidad.

La consejera, que llegó al organismo apoyada por Juntos por el Cambio y en representación de los abogados, estuvo en las últimas horas en el Colegio de Abogados de Río Cuarto.

- ¿Cómo analiza el atentado que sufrió la vicepresidenta de la Nación?

- Me agarró muy desprevenida; estaba entrando a un canal y me encontré con esas escenas. La verdad es que es una escena muy fuerte, inaceptable. No se entiende qué pasó, hay que rápidamente esclarecer los hechos. Esperemos que (la jueza) Capuchetti y el doctor Rívolo (fiscal) rápidamente esclarezcan lo que sucedió porque Argentina necesita saber qué pasó. Es repudiable y la verdad es que desafortunado también lo de decretar un feriado nacional. El hecho de tal vez tener tanta gente en la calle en un momento de tanta efervescencia es preocupante.

- ¿Puede ser producto de una acción individual, de alguien que no está en sus cabales o es producto de una situación política demasiado tensa?

- Uno podría especular muchísimas cosas. Creo que tenemos que mantener la calma y tratar de esperar a que nos cuenten realmente qué pasó. Personalmente hace varios días que venía viendo esta escalada y donde tenía un micrófono o un espacio público venía apelando a que se bajara este nivel de crispación porque se venía viendo una escalada que podía terminar, nunca me imaginé que en una situación tan grave, pero si en un hecho de violencia. La verdad es que el resto son todas especulaciones.

“Esperemos que el atentado se esclarezca rápidamente”. “Esperemos que el atentado se esclarezca rápidamente”.

- Se produce en un contexto en el que hay mucho discurso referido a la Justicia. Se habla de que se trata de un partido judicial, que actúa políticamente. ¿Cómo ve particularmente esas críticas que surgen del oficialismo?

- En esa cadena nacional estábamos todos esperando que el presidente de la Nación nos llevara un mensaje de tranquilidad, nos pacificara, nos trajera cierta tranquilidad. Pero lo que vimos fue un discurso en el que lo que se buscaba era tratar de encontrar culpables. Entonces, la culpa es de la oposición, de la Justicia, de los medios. La verdad es que no fue un discurso muy afortunado. Prácticamente fue ventajista en un momento en que no se puede especular con esto. Y la verdad que atacar y pretender echarle la culpa a la Justicia es injusto, por un lado, y es nocivo para lo que son las instituciones de nuestro país. Lo que estamos viendo en la causa Vialidad es un proceso penal y estamos viendo la última etapa de ese proceso, que es la etapa de los alegatos. En esa etapa hay tres grandes momentos: el momento de la Fiscalía, el momento de la defensa y el momento del juez, del tribunal oral. Los fiscales lo que tienen que hacer en esa instancia es hacer el recuento de todos los hechos que fueron entendiendo que quedaron probados en la causa, respaldándose permanentemente en documentación, que fue lo que vimos. Ellos iban planteando una hipótesis de un delito y mostrando por qué creían que eso era cierto a partir de las pruebas. Y pidieron un monto determinado de pena. Ahora es el momento de las defensas y lo que deberíamos ver de los 13 abogados defensores de los 13 imputados es lo mismo: abogados que nos describan y, de alguna manera, hagan caer lo que plantearon los fiscales. ¿Cómo? Y, también a través de pruebas. Y lo que hace el juez al final del proceso no es nada más y nada menos que merituar esos alegatos, esas pruebas también y tomar una decisión. Lo que tenemos que hacer es dejar que la Justicia actúe con independencia, con libertad y ajena a cualquier presión. Y no nos podemos enojar con los fiscales. Porque los fiscales están haciendo su trabajo. Porque si hoy una parte de nuestro país está enojada con los fiscales, cuando empiecen los defensores ¿va a haber otra parte del país que se va a enojar? No puede pasar eso.

“No nos podemos enojar con los fiscales (en la causa Vialidad) porque hacen su trabajo. ¿Va a haber otra parte del país enojada cuando actúe la defensa?”. “No nos podemos enojar con los fiscales (en la causa Vialidad) porque hacen su trabajo. ¿Va a haber otra parte del país enojada cuando actúe la defensa?”.

- ¿No ve elementos de persecución política a través de la Justicia, que es la gran crítica de un sector del oficialismo?

- La verdad es que acá no puedo opinar porque no vi los cuerpos y cuerpos de expedientes y las pruebas. Uno viene escuchando a los fiscales diciendo un montón de cuestiones. Ahora, dentro de esas cuestiones no vi tampoco que haya una acción tendenciosa partidaria. Acá se plantearon cosas muy concretas: la verdad es que no lo he visto. Sí muchas veces pasa que hay expresiones poco felices de algunos jueces que nos tiñen la confianza en todo el Poder Judicial. Son unos pocos ruidosos que de alguna manera tiñen al resto de muy buenos jueces que tenemos en todo el país. Y a veces nos quedamos mirando sólo Comodoro Py y la Justicia Federal es mucho más grande. Pensemos en que los amparos de salud se tramitan en la Justicia Federal, nuestros jubilados tienen que tramitar sus cuestiones previsionales en la Justicia Federal, y cuando pensamos en esos jueces ahí empezamos a ver que tenemos muy buenos jueces en la Justicia Federal y que, por ahí, a costa de algunas expresiones que algunos jueces hacen quedan teñidos y todos caen en la misma bolsa.

- ¿Cómo está funcionando hoy el Consejo de la Magistratura de la Nación?

- El Consejo de la Magistratura está funcionando y eso es una muy buena noticia. En estos tres meses, desde que estoy en el Consejo de la Magistratura, hemos aprobado 10 ternas, es decir para ocupar 10 vacantes, cuando a lo largo del año pasado se aprobaron sólo cinco. O sea, en un cuarto de año aprobamos el doble que todo el año pasado, lo cual es mucho. Creo que tenemos mucho trabajo por hacer en Disciplina y Acusación. El jueves de la semana que viene tenemos una reunión en la Comisión de Acusación muy importante. Vamos a estar tramitando en la causa Vento, en Alonso, y se van a tomar decisiones importantes. Por supuesto esos son dictámenes de mayoría que se elevan al plenario pero hay cuestiones que empiezan a tramitar mejor.

“El Consejo de la Magistratura de la Nación está funcionando y eso es una muy buena noticia. En tres meses ya hemos aprobado diez ternas”. “El Consejo de la Magistratura de la Nación está funcionando y eso es una muy buena noticia. En tres meses ya hemos aprobado diez ternas”.

- ¿Esta composición permite un mejor funcionamiento del Consejo?

- Sí, de hecho estoy ahora brindando mi informe ante la Federación de Colegios de Abogados de Argentina y les contaba que creo que recuperar a la Corte en el Consejo de la Magistratura es una buena noticia para los abogados porque, por ejemplo, en materia de sistemas, el sistema de tramitación de expedientes tenía escindida una parte en la Corte y otra parte en el Consejo de la Magistratura. Eso hacía que finalmente las mejoras tecnológicas no fluyeran como deben y hoy, cuando uno habla con los informáticos del Consejo de la Magistratura, empiezan a tener una posibilidad de fluidez mucho mejor que creo que va a redundar en posibles cambios tecnológicos en el sistema que los abogados podamos ver rápidamente.

ENTREVISTA COMPLETA

Jimena de la Torre - Consejo de la Magistratura de la Nacion