Provinciales | Retenciones | Rural | amparo

Retenciones: el Juzgado Federal rechazó el amparo pedido por la Sociedad Rural

El juez Carlos Ochoa fue quien dispuso rechazar la solicitud al considerar que no estaban presentes los requisitos para tramitar el caso como proceso colectivo. Se mantienen otras acciones contra la Nación

La Justicia Federal de Río Cuarto decidió ayer rechazar una acción de amparo que presentó la Sociedad Rural de esa ciudad del sur de Córdoba, que reclamaba que se declarase anticonstitucional e ilegítimo el cobro de retenciones para exportaciones de productos agropecuarios.

Carlos Arturo Ochoa, titular del Juzgado Federal de Río Cuarto, fue quien dispuso rechazar la solicitud de la entidad agraria, al considerar que no estaban presentes los requisitos para tramitar el caso como proceso colectivo, ya que la Sociedad Rural de Río Cuarto no cuenta con legitimación para sustentar el reclamo judicial.

En otro tramo del fallo, el magistrado aduce que es inconsistente la invocación de representación de “todos los productores agropecuarios del país” contenida en el libelo inicial y considera que tampoco “está claro el ámbito espacial y sectorial que se pretende abarcar, desde que habría productores nucleados en otras asociaciones”.

Para el magistrado es inconsistente hablar de parte de “todos los productores agropecuarios del país”.

La entidad ruralista había presentado el amparo junto con la Sociedad Rural de Adelia María y Asociación de Fomento Rural de Pueblo Torres (Vicuña Mackenna) y solicitaba la declaración de inconstitucionalidad e ilegitimidad del cobro de derechos de exportación a los productos agropecuarios a partir del 1o de enero del 2022.

La Sociedad Rural cuestionaba que, desde el 1o de enero pasado, las retenciones ya no son aplicables por no haberse extendido la ley vinculada con la emergencia económica de 2019.

Tras conocerse el fallo, la Sociedad Rural emitió un comunicado en Twitter en el que aclara que hay otra presentación que aún no fue resuelta. "El amparo judicial que presentó la Sociedad Rural Argentina junto con la SR de Jesús María no tuvo ninguna noticia en las últimas horas y sigue vigente el proceso judicial por la ilegalidad e inconstitucionalidad de las retenciones".

Afirman además que el fallo de la Justicia Federal de Río Cuarto "es una cuestión enteramente procesal y nada dice sobre la ilegalidad de las retenciones".

Presentaciones contra Fernández

En tanto, el amparo que presentó la Sociedad Rural Argentina (SRA) sigue vigente en el proceso judicial por la ilegalidad e inconstitucionalidad de las retenciones. A mediados de febrero el presidente de la SRA, Nicolás Pino, anunció la presentación de un amparo en los Tribunales Federales de Córdoba para que se discuta en el Congreso de la Nación un nuevo marco que regule el impuesto.

En este sentido, la mesa de enlace continúa con las reuniones en el Congreso Nacional para tratar el tema con los legisladores y este miércoles se reunieron con senadores del interbloque de Juntos por el Cambio, tras los encuentros de la semana pasada con diputados de la oposición.

Para la Rural “es una cuestión enteramente procesal y nada dice sobre la ilegalidad de las retenciones”.

Vale destacar que otras entidades miembro de la mesa de enlace, como Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) y Coninagro, no pueden hacer formalmente un reclamo de este tipo, porque son entidades de segundo grado.

A su vez, días atrás, la Asociación Civil de Productores Agrícolas y Ganaderos del Norte (Apronor) presentó una acción judicial en el fuero federal con el objetivo de que los productores dejen de pagar retenciones por su producción.

“Hemos decidido hacer una presentación llamada Acción Declarativa de Certeza donde les pedimos a los jueces del fuero federal que simplemente expongan si modificar las retenciones luego del 31 de diciembre de 2021 es constitucional o inconstitucional”, dijo el presidente de la entidad, Augusto Battig. Y sostuvo que luego de esa fecha queda fuera del alcance del Ejecutivo modificar las alícuotas a los granos y sus subproductos.

“Ya fue sorteado el juez y está todo en manos de nuestro letrado para continuar con la causa. Si no respetamos la Constitución en nuestro país vamos a muy mal puerto”, agregó.