Javier Britch: “Disponer bien del residuo implica un costo económico”
El secretario de Ambiente y Cambio Climático de la Provincia consideró que la forma de abordarlo de manera integral implica indefectiblemente un ordenamiento territorial.
En la entrevista, Britch se refirió a la problemática que se genera en torno a la basura. Y consideró que la forma de abordarlo de manera integral implica indefectiblemente un ordenamiento territorial. Igualmente, reconoció que una disposición correcta de los residuos obliga a un incremento en los costos en comparación con otros procesos, aunque ese aumento viene de la mano de los beneficios ambientales.
“Hoy a lo mejor le damos una solución con los vertederos, pero si seguimos creciendo desordenadamente después nos sale carísimo recolectar la basura. Por ejemplo, el tema de los residuos sólidos urbanos es un punto crítico en la ciudad Córdoba, y está complicado porque hoy estamos con un sitio de disposición final que depende del Municipio y que está muy cerca de su saturación y llegar al límite de su vida útil. Por el otro tenemos un predio que se ofrece como alternativa, parado por problemas judiciales”, detalló.
Igualmente lamentó que en los pliegos de recolección de basura “no se contempló la colecta diferenciada, entonces difícilmente podemos hablar de clasificación. Si yo hago el esfuerzo lo hagamos todos, es una manera de sentirme contenido”.
Aplicar cada eslabón de la cadena
Britch entendió que los resultados llegan en materia de residuos sólidos urbanos cuando el compromiso está en toda la cadena, desde el inicio con los vecinos, hasta la disposición final, responsabilidad de las autoridades.
Recordó que años atrás se implementaron procesos con financiamiento internacional que sugerían “hacer pruebas pilotos de distintas etapas, entonces en algunas localidades se experimentó cómo funcionaba la clasificación en origen, pero no estaba pensado toda la cadena. Se financiaba eso, pero el intendente no tenía la plata para hacer la colecta diferenciada entonces la gente terminaba viendo que clasificaba, pero después todo era juntado en el camión, lo que fue contraproducente”.
Desde que comenzaron a debatirse los acuerdos socio ambientales, algunos municipios plantearon la necesidad de conocer qué costos implicará esta nueva metodología de tratamiento de los residuos. Al respecto, el secretario de Ambiente reconoció que “disponer bien del residuo sólido urbano significa un costo económico, siempre lo más barato económicamente hablando es tener un basural donde lo envío cuando sea, como sea y de cualquier manera”, dijo.
Con las nuevas metodologías de vertederos regionales, entendió que se puede “amortizar parte y costo con la valorización de los residuos, y hasta en una etapa avanzada, cuando ya se le encuentre mucho la vuelta, se puede hasta tener un poco de ganancia pero en el comienzo siempre disponer de los residuos como corresponde significa un mayor costo económico, pero reduce el costo ambiental”.
Reflexionó que “si uno lo tiene en cuenta en la matriz completa del ciclo de vida, termina ahorrando plata porque después no tengo que recomponer un predio o remediarlo. Uno piensa que en lo inmediato, lo que es la liquidez y la financiación me es más oneroso porque tengo que sacar plata ahora, pero no tengo que desembolsar mucho después cuando tengo que remediar un predio. Pero además, está el costo ambiental y político que hoy la sociedad demanda: un correcto tratamiento de los residuos sólidos urbanos”.
Comentá esta nota